Решение по делу № 2-89/2021 от 09.02.2021

Дело №2-89/2021 Мотивированное решение составлено 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г.                                                                                                пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») в лице генерального директора С.М., обратилось в суд с исковым заявлением к Савиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 234816,91 руб., в том числе: основной долг - 165779,14 руб., проценты на непросроченный основной долг - 69037,77 руб.; взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5548,17 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Савинова И.В. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 977053,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Савиновой И.В. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 234816,91 руб., и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Согласно заявлению, представитель ООО «Феникс» Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску. Из пояснений следует, что на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Перевод денежных средств между цедентом и цессионарием - внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, а сумма является конфиденциальной. При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требований осуществлялось Банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по Договору.

Ответчик Савинова И.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Банк о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между Банком и Савиновой И.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк предоставил Савиновой И.В. кредит в размере 168916,00 руб. сроком на 36 месяцев под 27,94 % годовых. Согласно графику платежей по Договору, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6709,09 руб., дата платежа установлена 7 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6708,76 руб., что подтверждается копиями Договора и графиком платежей (л.д.9,10).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии) Банк (цедент) в соответствии с актом приема передачи прав (требований) уступает ООО «Феникс» (цессионарий) следующие права требования: права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитные договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (п.1 Договора цессии). Пунктом 2 Договора цессии установлено, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода таких прав (требований) путем подписания соответствующего акта приема-передачи прав.

Согласно п.17624 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), подписанного сторонами Договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования по Договору.

Указанное подтверждается копиями Договора цессии и Акта (л.д.30-35).

Таким образом к истцу перешло право требования по Договору к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как указано выше, согласно графику платежей по Договору последняя сумма в размере 6708,76 руб. должна была быть внесена Савиновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начиналось исчисление срока для обращения в суд о взыскании крайнего платежа по Договору. Соответственно срок давности по взысканию крайнего платежа по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Передача прав по Договору Банком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, не влечет изменения такого срока.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, его исковые требования о взыскании задолженности по Договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Савиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Савиновой И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 234816,91 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5548,17 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                Л.А. Груздев