Решение от 06.08.2020 по делу № 2-2039/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-2039/2020                        06 августа 2020 года

78RS0001-01-2019-003845-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова А.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей и по встречному иску САО «ВСК» к Сопову А.В. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 2 835 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2019 по 10.09.2019 в сумме 77 535 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей; сумму дополнительных судебных расходов в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 9 563 рубля; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.11.2018 между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования № 1818KIKP65615 от 07.12.2018 страхования жилого дома по адресу: <адрес> со страховой суммой 2 835 000 рублей и страховой премией 22 680 рублей.05.01.2019 произошло возгорание жилого дома, вследствие чего строение полностью уничтожено огнем. О страховом случае было заявлено ответчику, событие зарегистрировано под № УП-17032460, все необходимые документы были переданы ответчику. Согласно технического заключения от 21.03.2019 причиной пожара послужило: «тепловое воздействие стороннего источника зажигания занесённого извне»; постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Кингисеппскому району от 29.05.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано. В адрес ответчика неоднократно направились претензии с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответы на претензии не были получены.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.10.2019 настоящее гражданское дело было передано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 34-35).

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2019 гражданское дело принято к производству.

От САО «ВСК» поступило встречное исковое заявление к Сопову А.В., в котором САО «ВСК» просит признать договор добровольного страхования имущества № 1818KIKP65615 от 07.12.2018 недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которое 15.01.2020 было принято к производству.

В обоснование встречных требований САО «ВСК» указывает, что между сторонами был заключен договор страхования № 1818KIKP65615 от 10.08.2019 на основании правил № 100 добровольного страхования имущества граждан на условиях, отраженных в содержании полиса: страховая сумма 2 835 000 рублей, на страхование принят жилой дом 2018 года постройки, площадью 84 кв. метра расположенный по адресу: <адрес>. 14.01.2019 Сопов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи с тем, что 03.04.2019 застрахованное строение было повреждено в результате пожара; 28.01.2019 был организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого установлено уничтожение жилого дома площадью 15 кв. метров. В результате изучения документов САО «ВСК» было обнаружено, что по адресу: <адрес> было, вероятно, расположено иное, нежели то, что было застраховано. САО «ВСК» указывает, на то, что ответчик совершил умышленный обман страховщика относительно имущества, принимаемого на страхование, площади его постройки, года постройки, что сказалось на решении страховщика о заключении договора страхования на указанных в полисе условиях, в связи с чем договор страхования должен быть признан недействительным на основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать согласно представленным в дело письменным возражениям встречное исковое заявление.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований Сопова А.В. отказать, встречные требования удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сопов А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2018 года между сторонами был заключен полис №1818к «№Удачный плюс», которым подтверждается заключение договора страхования на условиях Правил №100 добровольного страхования имущества граждан в действующей редакции и Правил №51 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений в действующей редакции. Адрес объекта страхования указан в полисе как <адрес>. Предмет страхования - жилой дом, состоящий из одного этажа с мансардой, площадью 84 кв. метров. Страховая сумма договором определена в размере 2835000 рублей, страховая премия в размере 22680 рублей заплачена истцом 07.12.2018 года, что подтверждается квитанцией.

Сопов А.В. в обоснование заявленных требований указывает, что застрахованный им дом сгорел полностью 05.01.2019 года, что следует из материала проверки по сообщению о преступлении КУСП №162 от 05.01.2019 года, поступившему из ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области. В рамках проведенной проверки 29.05.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), поскольку установить причину пожара и возгорания в строении дачного дома, произошедшего 05.01.2019 года по адресу: <адрес> не представилось возможным.

Истец по первоначальному иску сообщил о своих обращениях в страховую компанию неоднократно, в частности о событии им заявлено в страховую компанию 05.01.2019г., а 18.01.2019г. в офис страховщика предоставлены требуемые правилами страхования документы.

Заявлением от 08.04.2019 года истец указывает о направлении в страховую компанию запрашиваемых дополнительных документов и требования о выплате страхового возмещения с реквизитами лицевого счета.

13.07.2019 года истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

Представителями САО «ВСК» суду представлено страховое досье, которое не содержит ответа об отказе в удовлетворении претензии истца либо отказе в выплате страхового возмещения. Ответы САО «ВСК» на имя Сопова А.В. содержат лишь указания на необходимость предоставления дополните6льных документов.

Между тем, САО «ВСК» во встречном иске просит суд признать договор страхования №1818КIКР65615 от 0-7.12.2018 года недействительным, ссылаясь на предоставление Соповым А.В. страховщику при заключении договора ложных данных. А именно    со стороны САО «ВСК» указано, что после получения заявления о страховом случае ими был проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого установлено уничтожение жилого дома площадью 15 кв. метров, в связи с чем страховщик пришел к выводу о том, что по адресу, указанному в полисе было расположено иное строение, а не то, что было застраховано на основании анкеты-заявления Сопова А.В. и представленных им фотографий дома.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 944 ГК РФ и пункта 2 статьи 179 ГК РФ САО «ВСК» просит суд признать договор страхования недействительным.

В подтверждение своих доводов САО «ВСК» также представило суду протокол осмотра доказательств – найденное сотрудниками САО объявление о продаже дома, идентичного дому, расположенному на фотографиях, представленных Соповым А.В. к договору страхования.

Согласно положениям, изложенным на подписанном сторонами полисе страхования № 1818KIKP65615 от 07.12.2018г. страховщиком указано, что при наличии противоречий между условиями настоящего договора страхования (полиса) изложенными на оборотной стороне полиса и нормами правил страхования приоритетную имеют силу условия Полиса изложенными на его лицевой и оборотной стороне.

В силу п. 7 полиса страхования 1818KIKP65615 от 07.12.2018г. стороны пришли к соглашению заключения страхового полиса по программе Страховщика - “Удачный плюс” (заключение полиса в день страхования, без осмотра) по системе “По первому риску” - страховщик возмещает понесенные Страхователем при наступлении страхового случая убытки без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости имущества (не применима норма об уменьшении суммы выплаты, установленная ст. 949 ГК РФ) с учетом правил № 51 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений и правил № 100 добровольного страхования имущества граждан.

В рамках п. 1 по договору страхования страховая сумма устанавливается страхователем в пределах диапазона, предусмотренного для каждого типа застрахованного имущества с учетом положений пункта 8.3 “Особые условия”.

Представленные сторонами по делу заявления-анкеты, на которые каждый из участников процесса ссылался, суд рассматривает в совокупности с указанными на них данными, идентичными номеру полиса, иные копии заявлений-анкет без указания соответствующего номера полиса, к рассматриваемому спору не относимы.

Согласно п. 8.1 правил № 51 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений САО «ВСК» договор страхования должен быть заключен путем составления одного документа, либо вручения Страховщиком Страхователю (Застрахованному лицу) на основании его письменного либо устного заявления, страхового полиса, подписанного Страховщиком. При заключении договора страхования Страховщик может запросить заявление на страхование, паспорт Страхователя; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение; иные документы, подтверждающие право владения/пользования на жилое помещение. Иных дополнительных документов, требуемых для заключения договора страхования по программе «Удачный плюс» правила страхования не предусматривают.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая

стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора

добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее

размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения

договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в

заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Довод САО «ВСК» о том, что в ходе осмотра поврежденного строения было установлено, что сгорел дом, не являющийся объектом страхования, голословны.

На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению.

Сопов А.В. просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 2835000 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Принимая во внимание установление факта события, а именно наступление страхового риска, предусмотренного договором страхования - пожара, уничтожившего объект страхования (дом) полностью, страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика САО «ВСК» в пользу страхователя Сопова А.В. в полном объёме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Истец по первоначальному иску просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей и штрафа.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Сопова А.В. САО «ВСК» вследствие невыплаты страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, 10000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, уклонение от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска.

Сопов А.В. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2019 года до 10.09.2019 года в размере 77535,31 рублей.

Согласно выписки из реестра почты России письмо с документами по страховому случаю ответчиком получены 15.04.2019 года, в связи с чем истец полагает, что дата выплаты страхового возмещения страховой компанией возникло 30.04.2019 года.

Данные требования Сопова А.В. основаны на законе и взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 года по 10.09.2019 года.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм закона, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 1422500 рублей.

Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд и понесённые на получение юридической помощи. Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2835000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77535,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9563 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1422500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2020 ░░░░