Решение от 17.04.2024 по делу № 2-1329/2024 от 26.03.2024

Дело №2-1329/2024 г.

УИД 30RS0004-01-2024-000837-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арыспаева Рамиля Саматовича к Ксенофонтовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арыспаев Р.С. обратился в суд с иском к Ксенофонтовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль.

В обосновании исковых требований Истец указал, что 23.12.2020 г. между Арыспаевым Р.С. и Ксенофонтовой И.В. заключен договор беспроцентного займа в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 1 000 000 руб. на срок до 23.12.2023 г. В последствии в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору между Арыспаевым Р.С. и Ксенофонтовой И.В. также был составлен договор о залоге, предмет залога: транспортное средство - легковой автомобиль марки: Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, цвет кузова черный, номер двигателя D4CB 8451760, тип транспортного средства: автобус. Однако, в установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором срок. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена, что и повлекло необходимость обращения в суд.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа от 23.12.2020 г. в размере 1 000 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - легковой автомобиль марки: Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, цвет кузова черный, номер двигателя D4CB 8451760, тип транспортного средства: автобус, установив продажную цену 690 000 рублей.

Истец Арыспаев Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ксенофонтова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 г. между Арыспаевым Р.С. и Ксенофонтовой И.В. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Арыспаев Р.С. передал в собственность Ксенофонтовой И.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 23.12.2023. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа и расписка от 23.12.2020 г.

Однако денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены до настоящего времени, задолженность по возврату займа составила 1 000 000 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств Ответчиком не оспорен. Обязательства по возврату в полном объеме заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, кроме того от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Оценивая представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, и заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от 23.12.2020 г. на общую сумму 1000000 рублей, которая, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается нахождением договора займа и долговой расписки у заимодавца, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Истца Арыспаева Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2020 г. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение указанного выше заемного обязательства 23.12.2020 г. между сторонами был заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику, а именно транспортного средства - легковой автомобиль марки: Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, цвет кузова черный, номер двигателя D4CB 8451760, тип транспортного средства: автобус. По согласованию сторон, общая залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 690 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств Ответчиком суду не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по договору превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимается также во внимание, что договор залога был подписан в целях обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа ответчиком Ксенофонтовой И.В. собственноручно и в добровольном порядке, который является собственником заложенного автомобиля, доказательств обратного суду не представлено, сумма займа в настоящее время в полном размере не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1.1.1 Договора залога автотранспортного средства от 23.12.2020 г. стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 290 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену, предусмотренную Договором залога автотранспортного средства 23.12.2020 г., в размере 690 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2020 ░. ░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: Hyundai Grand Starex, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ D4CB 8451760, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 690 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.