Решение по делу № 2-815/2020 от 31.08.2020

66RS0037-01-2020-001269-15

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Д 2-815\2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко К.В. к Бабинову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на предмет залога, к Гребневой Е.Г. об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко К.В. , действующий в лице представителя по доверенности Храбрых О.А. обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Бабинову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и Бабиновым Д.С. был заключен договор займа ***. По условиям договора займа Кравченко К.В. обязался предоставить Бабинову Д.С. денежные средства в виде займа в сумме 5 000 000 руб. сроком на 489 дня до *** с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 25 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом, согласно Графику погашения займа.

Исполнение Истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются распиской в получении денежных средств по договору займа *** от ***. В период с *** по *** Бабинов Д.С. произвел несколько платежей: ***. в размере 514 580 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом - 455 479 руб. 78 коп. и основной суммы долга - 59 100 руб. 22 коп.; *** в размере 164 580 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом; ***. в размере 70 000 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом; ***. в размере 11 762,71 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом. После ***. Заемщик платежи не вносил.

Бабинов Д.С. неоднократно, при помощи телефонной связи, предупреждался о необходимости соблюдения условий договора, однако все просьбы и предупреждения игнорировал.

Согласно п.6.1 Договора исполнение обязательств Бабинова Д.С. по настоящему договору обеспечивается: Договором залога *** от ***; Договором залога *** от ***, Договором залога №*** от ***, договором залога *** от ***, договором залога *** от ***., договором залога №*** от ***, по которым залогодателями являются заемщик (ответчик) и третье лицо Гребнева Е.Г., предметами залога являются транспортные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кравченко К.В. , действующий в лице представителя по доверенности Храбрых О.А. просит суд взыскать с ответчика Бабинова Д.С. по договору займа *** от 23.11.2018г. остаток задолженности в размере 4 940 899,78 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 1 021 753,61 руб., пени за период с *** по *** в размере 403 092,31 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 028,73 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору *** от *** транспортное средство - легковой универсал: марка, модель ВАЗ 21213, ***, стоимостью 52 500 руб.; на предмет залога по договору *** -з-3 от *** транспортное средство грузовой бортовой: марка, модель ГАЗ 3302, ***, стоимостью 105000 (сто пять тысяч) рублей; на предмет залога по договору *** -з-4 от *** транспортное средство -автомобиль легковой: марка, модель LEXUS RX450H, *** стоимостью 1 087 500 (один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; на предмет залога по договору №*** от *** транспортное средство - автомобиль легковой: марка, модель НИССАН ПАТРОЛ, *** стоимостью 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей; на предмет залога по договору *** от 23.11. 2018г. транспортное средство - автомобиль грузовой самосвал: марка, модель ТАТРА 815, ***, стоимостью 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей на предмет залога по договору *** -з-7 от ***. транспортное средство – автомобиль легковой универсал: марка, модель SUV Т11 VORTEX TINGO, ***, стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования просил привлечь в качестве ответчика Гребневу Е.Г., обратить взыскание на предмет залога по договору ***-з-1 залогодателем которого является ответчик Гребнева Е.Г., заключившая договор залога в порядке обеспечения обязательств возникших по договору займа *** от ***. в отношении автомобиля марки, модель SUV Т11 VORTEX TINGO, ***, стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб.

Судом данное ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к производству суда состав сторон участников по делу уточнен.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца Кравченко К.В. -Храбрых О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, на требованиях сторона истца настаивала, также поступили уточнения относительно начальной продажной цены предмета залога, которую представитель истца просил определить в соответствии с условиями достигнутой договорённости при заключении договора займа и договоров о залоге между сторонами, а именно согласно уточненных требований в соответствии с п.8.9 договора о залоге *** от 23.11.2018г. Стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога будет составлять при реализации предмета залога (обращения взыскания на предмет залога) по истечении двенадцати месяцев с даты заключения настоящего договора залога 75% от суммы оценки предмета залога, указанной в п.3.2 настоящего договора залога.

Соответственно по Договору о залоге ***-з-1 от ***, где залогодателем является Гребнева Е. Г.(ответчик2) просил установить начальную продажную цену предмета залога - легковой автомобиль универсал: марка, модель SUV Т11 VORTEX TINGO, *** в размере - 146250 рублей, что составляет 75 % от договорной стоимости 195 000 рублей по Договору.

По договору о залоге ***-з-2 от ***, где залогодателем является Заемщик Бабинов Д.С. просил установить начальную продажную цену при реализации предмета залога транспортное средство - легковой универсал: марка, модель ВАЗ 21213, *** в размере 39375 рублей, что составляет 75% от договорной стоимости - 52500 рублей по Договору.

По договору о залоге ***-з-3 от ***, где залогодателем является Заемщик Бабинов Д.С. просил установить начальную продажную цену при реализации предмета залога-транспортное средство - грузовой бортовой: марка, модель ГАЗ 3302, *** в размере 78750 рублей, что составляет 75% от договорной стоимости- 105000 рублей по Договору.

По Договор о залоге ***-з-4 от ***, где залогодателем является Заемщик Бабинов Д.С. просил установить начальную продажную цену при реализации предмета залога

транспортное средство – легковой марка, модель LEXUS RX450H, *** в размере 815625 рублей, что составляет 75% договорной стоимости- 1 087 500 рублей по Договору.

По Договор о залоге ***-з-5 от ***, где залогодателем является Заемщик Бабинов Д.С. просил установить начальную продажную цену при реализации предмета залога транспортное средство - легковой: марка, модель НИССАН ПАТРОЛ, *** размере 281250 рублей, что составляет 75% договорной стоимости - 375 000 рублей по Договору.

По договору о залоге ***-з-7 от ***, где залогодателем является Заемщик Бабинов Д.С. просил установить начальную продажную цену при реализации предмета залога - транспортное средство - грузовой самосвал: марка, модель ТАТРА 815, ***,стоимостью 200250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей, что составляет 75% договорной стоимости - 267 000 рублей по Договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная повестка, направленная по месту жительства ответчиков месту регистрации ответчика Бабинова Л.С. вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», повестка направленная по месту жительства ответчика Гребневой Е.Г., получена лично.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Причины неявки Ответчика суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

***

***

***

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

***.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

***

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Кравченко К.В. и Бабиновым Д.С. был заключен договор займа ***. По условиям договора займа Кравченко К.В. обязался предоставил Бабинову Д.С. денежные средства в виде займа в сумме 5 000 000 руб. сроком на 489 дня до *** с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 25 % годовых. Согласно условиям договора проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом, согласно Графику погашения займа, который является Приложением № 1 к договору ( л.д.14-17).

Условиями договора займа установлена ответственность пункт 7.1 Договора Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ставке 18,25% годовых от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа.

Исполнение Истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются распиской в получении денежных средств по договору займа *** от *** ( л.д.18).

Согласно графика платежей Заемщик обязался возвращать займ ежемесячно равными платежами 25 числа каждого месяца в размере 514460 рублей, за исключением последнего платежа – 514360, 26 рублей (первый платеж *** последний ***).

Как следует из представленных стороной истца доказательств в период с *** по *** Ответчик Бабинов Д.С. произвел несколько платежей: 05.04.2019г. в размере 514 580 руб., который пошел на погашение процентов за пользование займом - 455 479 руб. 78 коп. и основной суммы долга - 59 100 руб. 22 коп.;

*** в размере 164 580 руб., который пошел на погашение процентов за пользование займом;

*** в размере 70 000 руб., который пошел на погашение процентов за пользование займом;

*** в размере 11 762,71 руб., который пошел на погашение процентов за пользование займом.

Суд полагает, что Займодателем не нарушена очерёдность отнесение поступивших от Заемщика в счет погашение долга денежных средств.

После ***. Заемщик платежи не вносил.

Согласно представленного стороной истца расчета остаток задолженности ответчика по состоянию на *** составляет 4 940 899,78 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** составляют 1 021 753,61 руб., также Заемщику начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением им взятых на себя обязательств по договору займа, размер которых за период с *** по *** составил по расчетам истца 403 092,31 руб.

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку.

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа, проценты и договорную неустойку.

Согласно п.6.1 Договора займа исполнение обязательств Бабинова Д.С. по настоящему договору обеспечивается: Договором залога ***-з-1 от ***; Договором залога ***-з-2 от ***, Договором залога ***-з-3 от ***, договором залога ***-з-4 от ***, договором залога ***-з-5 от ***., по которым залогодателем является Бабинов Д.С. и договором залога ***-з-1 от ***, по которому залогодателями являются Гребнева Е.Г., предметами залога являются транспортные средства.

Условиями договоров залога ( пункт 8 по всем Договорам) предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на предмет залога допускается в том числе при однократном нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору Займа. Обращение взыскания не допускается если допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований Залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге

2)период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет менее три месяца.

Суд с учетом представленных истцом доказательств полагает, что имеются основания для удовлетворения требований об обрезании взыскания на предмет залога с учетом размера просроченного обязательства, неоднократность допущенных нарушений по уплате долга, период просрочки ***.

При установлении начальной продажной цены суд исходит из достигнутой договорённости при заключении договора займа и договоров о залоге между сторонами, а именно согласно п.8.9 договора о залоге *** (***-з-2, ***-з-3, ***- з-4, ***, ***-з-7) от ***. Стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога будет составлять при реализации предмета залога (обращения взыскания на предмет залога) по истечении двенадцати месяцев с даты заключения настоящего договора залога 75% от суммы оценки предмета залога, указанной в п.3.2 договоров залога.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Бабинова Д.С. в пользу истца Кравченко К.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине по требованиям материального характера в размере 40 028, 73 рублей.

Также с ответчиков следует взыскать госпошлину по требованиям нематериального характера (обращение взыскания на предмет залога), которая составит 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бабинова Д.С. в пользу Кравченко К.В. сумму задолженность по договору займа *** от ***. по основному долгу в размере 4 940 899,78 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 1 021 753,61 руб., пени за период с *** по *** в размере 403 092,31 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 028,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** от *** залогодателем которого является Бабинов Д.С. - транспортное средство легковой универсал: марка, модель ВАЗ 21213, *** стоимостью 52 500 руб.;

Установить начальную продажную стоимость предмета залога 39375 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** -з-3 от *** залогодателем которого является Бабинов Д.С. - транспортное средство грузовой бортовой: марка, модель ГАЗ 3302, ***, стоимостью 105000 (сто пять тысяч) рублей;

Установить начальную продажную стоимость в размере 78750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** -з-4 от *** залогодателем которого является Бабинов Д.С. - транспортное средство -автомобиль легковой: марка, модель LEXUS RX450H, *** стоимостью 1 087 500 (один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

Установить начальную продажную стоимость в размере 815 625 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ***-з-5 от *** залогодателем которого является Бабинов Д.С. -транспортное средство -автомобиль легковой: марка, модель НИССАН ПАТРОЛ, *** стоимостью 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей;

Установить начальную продажную стоимость в размере 281250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** от ***. залогодателем которого является Бабинов Д.С. - транспортное средство -автомобиль грузовой самосвал: марка, модель ТАТРА 815, ***, стоимостью 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей

Установить начальную продажную стоимость в размере 200250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** -з-1 от ***., залогодателем которого является Гребнева Е.Г. транспортное средство – автомобиль легковой универсал: марка, модель SUV Т11 VORTEX TINGO, ***, стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Установить начальную продажную стоимость в размере146250 рублей.

Взыскать солидарно с Бабинова Д.С. и Гребневой Е.Г. в пользу бюджета МО город Лесной госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.