Решение по делу № 7У-2010/2024 [77-1296/2024] от 19.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1296/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                               3 апреля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Игнатьевой А.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болдыревой Н.В., предоставившей удостоверение № от 22 декабря 2010 г. и ордер №                                     от 2 апреля 2024 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. и апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2023 г.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>», ранее судимый:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2013 г.            (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2016 г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2017 г.;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 декабря 2018 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 2 сентября 2021 г.;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход федерального бюджета ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 г., окончательно ФИО1 назначено 1 год 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2023 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Болдыревой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и снижении размера наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 19 марта 2023 г. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, не учтено наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь. Полагает, что суд должен указать наличие у него малолетнего ребенка во вводной части приговора. Считает, что судом также оставлено без внимания и не учтено наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Считает, что судом неверно произведен расчет неотбытого срока наказания по приговору от 19 апреля 2022 г.

Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания, о чем указать во вводной части приговора, применить положения ч.2 ст.61 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зуев Д.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена и осужденным ФИО1, как и квалификация совершенного им деяния, не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть, обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, особенностей назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении ребенка и хронические заболевания осужденного, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми не имеется оснований не согласиться. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения приговора ребенку ФИО7 исполнилось 15 лет, т.е. он не являлся малолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Наличие установленных судом у осужденного смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, само по себе, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров соблюдены.

Допущенная судом арифметическая ошибка при расчете неотбытого срока наказания по приговору от 19 апреля 2022 г. не влияет на законность приговора, поскольку по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2022 г.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежащим образом мотивирован.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. и апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий