Решение по делу № 22-1050/2022 от 05.05.2022

Судья Туроватов Д.В. Дело № 22-1050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 31 мая 2022 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Кучумовой Н.М.,

с участием

осужденного Платонова Е.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Захаровой Е.Я..,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Платонова Е.Ю. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному

ПЛАТОНОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2022 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области о замене осужденному Платонову Е.Ю. неотбытой части наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Платонов Е.Ю., выражая несогласие с принятым решением,просит его отменить и направить его для отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ. Указывает, что не скрывался от органов правосудия, а официально трудоустроился и работал на Московском предприятии ООО «<данные изъяты>».

В поданных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Платонов Е.Ю. и адвокат Захарова Е.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно просили зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также зачесть в порядке ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 10 марта по 31 мая 2022 года.

Прокурор Беляев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Платонов Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Приговором суда в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования Платонова Е.Ю. к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В подписке 28 октября 2022 года осужденный обязался прибыть в УФСИН России по Ивановской области в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу – не позднее 19 ноября 2021 года, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также под роспись был предупрежден о последствиях уклонения от этой обязанности.

Ввиду неявке осужденного в назначенный день 29 ноября 2022 года вынесено предписание о направлении Платонова Е.Ю. к месту отбывания наказания принудительных работ в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области и дано поручение начальнику Фурмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об обеспечении вручения предписания осужденному.

01 и 02 декабря 2021 года осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства и регистрации Платонова Е.Ю. для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, вручить которые не удалось по причине отсутствия Платонова Е.Ю., как по месту жительства, так и по месту регистрации.

Поскольку установить местонахождение Платонова Е.Ю. не удалось, по адресам регистрации и места жительства осужденный отсутствовал длительное время, постановлением начальника УФСИН РФ по Ивановской области от 31 декабря 2021 года Платонов Е.Ю. объявлен в розыск.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного Платонова Е.Ю. 10 марта 2022 года он был задержан и тогда же постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области заключен под стражу на срок 30 суток.

Из пояснений осужденного суду первой инстанции следует, что он осознанно не явился за предписанием в установленные для этого сроки, с начала декабря 2021 года уехал в г.Москву, где официально трудоустроился, посчитав, что имеет на это право и будет таким образом исполнять назначенное наказание. За разъяснениями наличия у него подобного права, равно как и с уведомлением о своем месте нахождения осужденный к сотрудникам системы УФСИН не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уклонении осужденного Платонова Е.Ю. от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он, будучи осведомленным о необходимости явки для получения предписания и предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, за неисполнение обязанности по явке за предписанием в инспекцию, не исполнил возложенную на него обязанность, чем уклонился от отбывания принудительных работ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении, учитывая осознанное непринятие мер Платоновым Е.Ю. по получению предписания, а также по уведомлению сотрудников УФСИН о причинах неявки, о своем видении порядка исполнения наказания, о месте своего нахождения на протяжении более 2-х месяцев, в связи с чем он был объявлен в розыск; об отсутствии со стороны осужденного попыток получить актуальную и достоверную информацию от сотрудников УФСИН об исполнении приговора и правомерности своего поведения, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для установления факта уклонения Платонова Е.Ю. от отбывания наказания и о необходимости замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ввиду его явного нежелания отбывать назначенное наказание и исполнять возложенные на него обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, признавая его надлежащим образом мотивированным. Факт уклонения осужденного от отбывания наказания и неисполнения возложенных на него обязанностей подтвержден достаточной совокупностью доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного и адвоката об уважительности причины неявки Платонова Е.Ю. за получением предписания в связи с его трудоустройством в ООО «<данные изъяты>» не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку само по себе трудоустройство не освобождало его от обязанности явиться в филиал УФСИН по месту жительства в установленный период за предписанием и от последующего отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом всех сведений о личности и поведении осужденного и об его отношении к отбыванию наказания, судом первой инстанции справедливо установлена невозможность достижения целей наказания при отбывании осужденным Платоновым Е.Ю. вида наказания, не связанного с лишением свободы. Выводы суда первой инстанции в этой части должным образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их правильными.

Ссылка осужденного на необходимость зачета в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необоснованна. Указанный вопрос разрешен приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 октября 2021 года и к предмету настоящего судебного разбирательства отношения не имеет.

Доводы осужденного о необходимости зачесть в порядке ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 10 марта по 31 мая 2022 года судом не принимаются, поскольку выходят за пределы настоящего судебного разбирательства и подлежат разрешению в рамках отдельного судопроизводства.

Исходя из предоставленной информации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области, срок не отбытого осужденным наказания судом установлен верно.

Вывод суда первой инстанции о виде исправительного учреждения является правильным и основан на положениях п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушения прав осужденного в ходе судебного заседания, какой-либо предвзятости и необъективности судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2022 года в отношении ПЛАТОНОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Платонова Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий