Решение по делу № 2-37/2019 от 07.09.2018

Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения,

установил:

Мишина Т.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее - ОАО «Альфа-Страхование) о признании установления ей ДД.ММ.ГГГГ. второй группы инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа ОАО «Альфа-Страхование» в выплате страхового возмещения и взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу НБ «Траст» страхового возмещения в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Т.Н. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 74179 руб. 49 коп. Также банк оказал ей услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно условий договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедших (впервые диагностированных) в течение срока страхования. Полагая, что страховой случай (<данные изъяты>) наступил в период действия договора страхования, в адрес страховой компании ей были направлены соответствующие документы. Согласно ответу страховой компании, указанное событие не является страховым случаем. Считает, что страховая компания, отказав признать установление ей <данные изъяты> страховым случаем, нарушила ее права.

Истица в суд не пребыла.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились, представили письменные возражения на иск. В письменном заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина

(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жилки иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи! лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункты 1, 2 ст.943 ГК РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.п.1 и 2 ст.942 ГК РФ, условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ч.1 ст.9 вышеуказанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч.2 указанной статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Т.Н. и Банком «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 74179 руб. 49 коп.

При заключении данного договора Мишина Т.Н. присоединилась к программе страховой защиты ОАО «Альфа-Страхование» путем подписания заявления на оказание услуги по договору коллективного страхования, заключенного между НБ «ТРАСТ (ПАО) и ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ. по пакету услуг № (добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды).

При этом, страховым риском по договору, в частности являлось: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедших (впервые диагностированных) в течение срока страхования.

При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай). При этом истица подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора страхования.

В п. 13 заявления на оказание услуги коллективного добровольного страхования указано, что Мишина Т.Н. уведомлена, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно п.4.1.2 договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым риском для застрахованного по Пакету №

является, в частности, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедших (впервые диагностированных в течение срока страхования).

ДД.ММ.ГГГГ Мишиной Т.Н. <данные изъяты> установлена <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., впервые <данные изъяты> была выявлена у больной в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. у Мишиной Т.Н. уже имелось заболевание - <данные изъяты>

Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что оно выполнено специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и суд учитывает его при принятии решения по делу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие онкологических заболеваний.

Истица обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения по договору страхования, однако в выплате ей было отказано ввиду того, что в силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора страхования не являются страховым случаем события, произошедшие вследствие онкологического заболевания.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд находит правомерным, поскольку сроки и причины определенного у Мишиной Т.Н. диагноза, установление ей инвалидности, не позволяют отнести их к страховому случаю по заключенному истицей договору страхования.

Учитывая, что отсутствует сам факт наступления страхового случая по договору страхования, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Поскольку иные требования истицы являются производными от требования о признании установления ей группы инвалидности страховым случаем, суд также отказывает в их удовлетворении. Исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Со стороны <данные изъяты> в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению экспертом данного учреждения ФИО5 судебно-медицинской экспертизы по данному делу в сумме 18760 руб. 00 коп.

Со стороны заместителя главного врача <данные изъяты> ФИО1 в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы по данному делу в сумме 20000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, учитывает, что определением суда от 14.11.2018г. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы возложены на федеральный бюджет. Оплата экспертизы до ее проведения не была произведена. Данная экспертиза назначена по инициативе суда.

Экспертным учреждением в адрес суда было направлено ходатайство о привлечении к участию в экспертизе эксперта, не входящего в штат экспертного учреждения, которое было удовлетворено судом.

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, то в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет.

В силу пп. 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Смоленской области является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Смоленской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Смоленской области (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае - Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишиной Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещениями взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Смоленской области в пользу <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 18760 рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Смоленской области в пользу ФИО1, за счет средств федерального бюджета, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.