Решение по делу № 2а-925/2018 от 15.01.2018

Дело №2а-925/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя административного истца Давыденко Н.Н., Графова Д.С., представителя Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры Новгородской области Матвиенко М.М., представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области к Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуре и прокуратуре Новгородской области об оспаривании представления,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области обратился в суд с административным иском к Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым административный истец обязан к устранению нарушений требований законодательства об охране и использовании объектов животного мира в виде прохождения 350 км маршрута зимнего учёта на каждом из общедоступных охотничьих угодий Новгородской области, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что все действия совершены согласно действующему законодательству. На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года административный иск удовлетворён.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области заменён на правопреемника – Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее – Комитет).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: .................................

Представитель Комитета и Графов Д.С. поддержали административный иск по основаниям, в нём изложенным.

Представители административных ответчиков административный иск не признали, ссылаясь на законность вынесенного представления.

Представители Минприроды РФ, а также Губернатора Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета Новгородским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление №№, которым предписано принять конкретные меры к устранению нарушений исполнения требований действующего законодательства путём организации надлежащего проведения сотрудниками Комитета государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поводом для вынесения такого представления явилась не организация зимнего маршрутного учёта, протяжённостью в 350 км. на каждом из имеющихся 48 общедоступных охотничьих угодий, что нарушает п.15 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта, утверждённых приказом Минприроды №1 от 11 января 2012 года (далее – Методические указания).

Оценивая такое предписание, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов:

установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания;

выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации;

Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания:

вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий, в том числе обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 6, 33, 36).

Таким образом, ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира отнесено к полномочиям субъекта РФ.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания является Минприроды РФ (п.5.2.133 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2015 года №1219).

Приказом Минприроды РФ от 22 декабря 2011 года №963 утвержден Порядок ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, по п.3 и п.11 которого государственный мониторинг объектов животного мира представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания. Мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

Для описанных в оспариваемом предписании действий применяются положения Методических указаний.

Согласно п.п. 8.1 и 9.1. Методических указаний до начала проведения работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета осуществляется подготовка схемы территории, пригодной для обитания зверей и птиц, на которую необходимо получить сведения о численности и (или) плотности населения зверей и птиц (далее - исследуемая территория) с нанесением на нее протяженности и количества маршрутов, на которых планируется осуществлять учет зверей и птиц (далее - учетный маршрут).

Ведомость учетных маршрутов содержит следующие сведения: наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования субъекта Российской Федерации, охотничьего угодья (иной территории) на территории которых будет определяться численность охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет, реализуя данные обязанности, издал приказ №№ о проведении учётных работ, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ года было необходимо провести зимний маршрутный учёт (далее ЗМУ) численности охотничьих ресурсов в соответствии с Методическими указаниями для определения численности на исследуемых территориях и в объёмах учётных работ согласно приложению №№ к настоящему приказу.

Из приложения №№ усматривается, что исследуемой территорий определен муниципальный район, а всего 21 муниципальный район на территории Новгородской области.

Поскольку из приведённых выше положений Методических указаний исследуемой территорий могут являться субъект Российской Федерации, муниципальное образование субъекта Российской Федерации, охотничья угодья (иная территория), постольку действия Комитета в части установления исследуемой территорией именно муниципального образования субъекта РФ не противоречат установленному порядку.

Комитетом соблюдены положения п.15 Методических указаний, по которому на исследуемой территории площадью до 200 тыс. га определяется не менее 35 учетных маршрутов, общей протяженностью не менее 350 км., что следует из приложения №№ к приказу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№.При этом само представление не направлено на устранение именно недостаточности протяжённости и численности учётных маршрутов именно на исследуемой территории, как муниципального образования, а потому такой вопрос судом не обсуждается при разрешении настоящего административного дела.

Как следует из объяснений представителя Новгородской межрайонной природоохранной территории, фактически действия Комитета неверны в том, что хотя и берётся за исследуемую территорию именно муниципальное образование Новгородской области, однако квота на охоту в последующем выделяется именно на каждое охотничье угодье, что противоречит положениям Методических указаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов.

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчёты численности вида охотничьих ресурсов и статистической ошибки приведён в разделе VI Методических указаний, где имеются соответствующие формулы.

Из таких формул следует, что расчёт производится применительно к исследуемой территории, то есть расчёт учёта каждого вида зверей и птиц осуществляется именно на той территории, которая взята за основу, как исследуемая. Также имеется и указание на среду обитания. Среда обитания в таком случае расценивается, как «лес», «поле», «болото» и т.д. (п.8.2. Методических указаний).

Указом Губернатора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден лимит добычи охотничьих ресурсов (вместе с «Квотой добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья Новгородской области на период с ДД.ММ.ГГГГ года»).

Из данного Указа следует, что определен вид охотничьего ресурса по каждому из животных с определением численности каждого из видов (всего их 5 отражено в Указе), а также установлена общая квота по каждому из видов с указанием численности и процентов допустимой добычи от общей численности.

Однако, сама квота определяется для каждого из видов охотничьего ресурса и именно для каждого конкретного охотничьего угодья с их перечислением.

Свидетель Валиев Р.Х, являющийся ................................., в судебном заседании показал, что целью получения численности охотничьих ресурсов является установление её реальной численности, однако квоты, которые потом распределяются, почему-то рассчитываются не на исследуемую территорию, а на её часть, хотя и подобных формул для таких действий не существует. Следовательно, Комитет просто не знает численность охотничьих ресурсов на каждом из охотничьих угодий, однако квоты рассчитываются и выдаются, что может повлечь за собой неверное использование таких охотничьих ресурсов.

Не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется.

Представитель Комитета указывал, что при определении квоты используется следующая методика: известна численность охотничьих ресурсов на территории муниципального района, известны площади такого муниципального района и каждого охотничьего угодья, впоследствии берётся процентное соотношение площади охотничьего угодья к территории муниципального района, и по такому процентному соотношению исчисляется квота на каждое угодье.

При этом, представитель Комитета не смог назвать норму, по которой такое исчисление квоты допустимо.

Судом выше уже указывалось, что при исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство указывает, что при исчислении квоты следует руководствоваться данными о численности животных, которые и устанавливаются в результате тех или иных видов мониторинга, однако не содержит указания, что расчёт квоты должен производиться в процентном соотношении площади охотничьих угодий к площади муниципального района.

Судом обращается внимание и на следующее.

В Порядке осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06 сентября 2010 года №344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» имеются следующие положения:

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - Государственный мониторинг) представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий (п.1).

Данные Государственного мониторинга применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (п.3).

При осуществлении Государственного мониторинга определяется: площадь охотничьих угодий (общедоступных, закрепленных) и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - иные территории); площадь территорий, пригодных для обитания охотничьих ресурсов (п.п. 4.5 и 4.6.).

При осуществлении Государственного мониторинга определяется численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов) (п.7.1.).

При осуществлении Государственного мониторинга осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами (п.7.2.1.).

Следовательно, государственный мониторинг направлен на установление численности по среде обитания и охотничьих угодий. При этом средой обитания по п.7 исследуемого порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных являются именно леса, тундры и т.д. с указанием их описания.

Кроме того, Приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 года №138 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, где также нашло своё отражение то, что сами квоты исчисляются на 1000 га именно охотничьих угодий, пригодных для проживания соответствующего вида животных. Приведённый в конце исследуемого приказа формулы также должны применяться именно к конкретному охотничьему угодью.

Однако сами совершённые действия Комитетом исполнены в установленном законом порядке. Тот факт, что Комитетом не исследованы только охотничьи угодья, не свидетельствует об его обязанности выполнять такие действия, поскольку само по себе определение численности охотничьих ресурсов именно на территории муниципального района не является незаконным.

В данном случае именно лицо, которое уполномочено определять квоты на добычу охотничьих ресурсов, решает, каким образом относится к результатам проведённого мониторинга и каким образом выставлять квоты на добычу охотничьих ресурсов (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целом именно на это и направлено оспариваемое представление, однако его вынесение именно в таком виде противоречит установленному порядку ЗМУ, и по сути не достигает своей цели, так как в таком случае нужно оспаривать Указ Губернатора Новгородской области, ведь именно он определяет размер использования охотничьих ресурсов, а Комитет лишь проводит подготовительные для этого действия.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с признанием незаконным представления заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Матвиенко М.М. №7-2-2017, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ранее Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области) об устранении нарушений требований законодательства об охране и использовании объектов животного мира.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным представление заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Матвиенко М.М. №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ранее Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области) об устранении нарушений требований законодательства об охране и использовании объектов животного мира.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года