Решение по делу № 33а-18432/2018 от 18.09.2018

Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33а-18432/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чистяковой Елены Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика Чемерикиной П.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чистякова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ей копии решения о принятии на учет на внеочередное предоставление земельного участка, признании незаконными действий по переносу ее очереди с № 618 на № 1517. В обоснование требований указала, что в 2014 году она обратилась в Администрацию городского округа. Первоуральск по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность, на основании п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», как гражданину, являющемуся родителем четверых несовершеннолетних детей. Административным ответчиком какое-либо решение по данному заявлению в ее адрес направлено не было. В дальнейшем она обнаружила себя в списках, представленных на обозрение на первом этаже здания Администрации городского округа Первоуральск, а также согласно информации, размещенной на сайте Администрации городского округа Первоуральск, номер ее очереди был 618. 25 июня 2018 года по информации с сайта ей стало известно о переносе очередности на № 1517. Считает бездействие по непредставлению уведомления по результатам рассмотрения заявления и копии решения, действия по переносу очередности незаконными, нарушающими ее право на получение земельного участка бесплатно в собственность.

Представителем административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск на административное исковое заявление представлены письменные возражения. В отзыве указано, что требование административного истца по ненаправлению ей копии решения по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. Указано, что очередь административного истца перенесена в конец списка очередников в соответствии с п. 5 ст. 8 Положения о порядке предоставления земельных участков однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральской городской Думы от 28.04.2016 № 436 (в редакции от 28.04.2016) (далее – Положение), согласно которому, в случае отказа заявителя после двукратного предложения от получения двух различных земельных участков, предложенных уполномоченным органом, очередь заявителя переносится в конец списка очередников. 18 июля 2017 года административному истцу было направлено извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым № по адресу: .... Извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. 26 сентября 2017 года административный истец лично ознакомилась с данным извещением, однако в предусмотренный Положением 10-дневный срок свое согласие на предоставление участка не высказала. 16 октября 2017 года административному истцу было направлено извещение о предоставлении другого земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Данное извещение не получено, конверт вернулся 24 ноября 2017 года в связи с истечением срока хранения. Полагает, что, направив письма заказной корреспонденцией, административным ответчиком была исполнена обязанность своевременного уведомления о возможности предоставления земельного участка. Согласно п. 3 ст. 8 Положения в случае, если заявитель отказался от получения извещения либо в установленный срок не представил документы и отсутствует уведомление уполномоченного органа со стороны заявителя о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ему получить извещение либо представить необходимые документы в установленный срок, он считается отказавшимся от земельного участка.

Решением суда от 30 июля 2018 года требования Чистяковой Е.И. были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что при принятии решения судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент подачи Чистяковой Е.И. заявления о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, действовал Административный регламент предоставление муниципальной услуги по предоставлению однократно бесплатно в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городском округе Первоуральск, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.04.2013 № 1013 (далее – Административный регламент № 1013). Данным Административным регламентом не было предусмотрено направления уведомления о постановке на учет такого лица. Судом не учтено, что срок обращения в суд по данному требованию истек 26 октября 2014 года. Также судом необоснованно не принято во внимание, что административным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнена обязанность по извещению Чистяковой Е.И. о предоставлении земельных участков, что подтверждается вернувшимися конвертами, а первое извещение получено ею лично 26 сентября 2017 года. Поскольку от получения двух различных земельных участков она отказалась, ее очередь согласно Постановлению Администрации городского округа Первоуральск от 27.12.2017 № 2587 была перенесена на номер 1517. Уведомление о переносе и выписка из указанного постановления, направленные в адрес административного истца заказным письмом, ею также не получены.

Административный истец Чистякова Е.И. в письменном отзыве полагает решение суда законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец Чистякова Е.И. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена телефонограммой 08 октября 2018 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Первоуральск заслуживающими внимания и считает, что совокупность названных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Свердловской области установлен Законом Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (далее Областной закон № 18-ОЗ), а также статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

На момент обращения Чистяковой Е.И. с заявлением о предоставлении земельного участка действовал Административный регламент № 1013, а с 04 мая 2016 года (момента опубликования) - Положение.

Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск по ненаправлению ей копии решения о принятии на учет, суд пришел к выводу, что административным ответчиком нарушены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5 ст. 25 Областного закона № 18-ОЗ, поскольку в установленный срок административный ответчик не уведомил административного истца о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку им не принято во внимание, что административным истцом не указано в административном исковом заявлении, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения своих прав. При этом судебная коллегия учитывает, что о том, что Чистякова Е.И. принята на учет, ей было известно из списков Администрации городского округа Первоуральск и информации на официальном сайте административного ответчика.

Кроме того, ссылка суда на п. 5 ст. 25 Областного закона № 18-ОЗ ошибочна, так как вопросы рассмотрения таких заявлений и порядка направлений копий решений были урегулированы ст. 54-7 данного закона в редакции от 17 октября 2013 года, действовавшей на момент подачи Чистяковой Е.И. заявления в марте 2014 года.

Судебная коллегия также находит выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по извещению административного истца о предоставлении земельных участков необоснованными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из обстоятельств дела следует, что извещения о предоставления разных земельных участков были направлены административным ответчиком Чистяковой Е.И. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении при постановке на учет, 18 июля 2017 года и 16 октября 2017 года, что подтверждается копиями конвертов в деле, почтовыми идентификаторами, представленными оригиналами конвертов в суд первой и апелляционной инстанций. На конвертах адрес административного истца указан верно: .... Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, извещение от 18 июля 2017 года получено Чистяковой Е.И. лично в отделе Администрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, административным ответчиком предприняты достаточные меры для своевременного направления извещений о предоставлении земельных участков административному истцу и представлены доказательства данному обстоятельству, в то время как административным истцом не обеспечено получение заказной корреспонденции, доказательств невозможности получения не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что административным истцом не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения отправителю Администрации городского округа Первоуральск и другая заказная письменная корреспонденция.

Ссылка суда на письмо Первоуральского почтамта УФПС Свердловской области - Филиала ФКУП «Почта России» от 20 июля 2018 года о непоступлении заказной письменной корреспонденции на имя Чистяковой Е.И. необоснованна, так как проверка проводилась по иному адресу – ..., а также данное письмо противоречит материалам дела о направлении административному истцу заказных писем, что, как указано выше, подтверждается как самими почтовыми конвертами, так и информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых идентификаторов данных писем.

Согласно п. 3 ст. 8 Положения, граждане, состоящие на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти рабочих дней со дня получения извещения о предоставлении таких земельных участков представляют в орган, направивший извещение, письменное согласие на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - письменное согласие на предоставление земельного участка), а также документы, прилагаемые к заявлению о принятии на учет. В случае если заявитель отказался от получения извещения, либо в установленный срок не представил документы и отсутствует уведомление уполномоченного органа со стороны заявителя о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ему получить извещение либо представить необходимые документы в установленный срок, он считается отказавшимся от земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Положения, в случае отказа заявителя, после двукратного предложения, от получения двух различных земельных участков, предложенных Уполномоченным органом, очередь заявителя переносится в конец списка очередников, включенных в очередь на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что по первому предложенному административному истцу земельному участку Чистякова Е.Н. документы в соответствии с Положением не представила, а по второму - направленное извещение по зависящим от нее причинам не получила, то административным ответчиком правомерно в соответствии с установленным порядком ее очередь была перенесена в конец списка очередников.

Таким образом, судебная коллегия считает, что основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца отсутствовали, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выводы суда, касающиеся законности Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 27.12.2017 № 2587 «О переносе в конец очереди граждан, состоящих в списке очередности на внеочередное предоставление в собственность однократно бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства» относительно Чистяковой Е.И., Ч.В.Е., сделаны с нарушением ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данное постановление не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Чистяковой Е.И.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Чистяковой Елены Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными действий (бездействия).

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Жейнова