Решение по делу № 2-3334/2024 от 09.04.2024

50RS0039-01-2023-010077-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО30 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании компенсации (т. 1 л.д. 4-9). В обоснование иска указал, что <дата>г. <...> ФИО3, <...>. После <...> истца ФИО5 обратился в суд иском к Администрации Раменского района о признании за ним права собственности на имущество, которое осталось после смерти матери, скрыв от суда, что у него есть родной брак ФИО2, указав в заявлении, что является единственным наследником к имуществу ФИО3 и принял наследство фактически, поскольку проживал в доме матери после ее смерти. Решением Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> исковые требования ФИО5 удовлетворены, за ФИО5 признано право в порядке наследования после смерти ФИО11 на следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом общей площадью 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; квартиру площадью 45.3 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Узнав о вынесенном решении, истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Раменского городского суда от <дата>г. заявление истца было удовлетворено, решение суда от <дата>. по делу <номер> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела истец обратился со встречным иском к ФИО5 о признании его недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования. После чего ФИО5 <дата>г. подано заявление об отказе от ранее заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество и фактическом принятии наследства. Тем самым ФИО5 отказался от иска и от наследства, следовательно, наследственное имущество должно отойти второму наследнику той же очереди ФИО12, который принял наследство фактически. Определением Раменского городского суда от <дата>г. принят отказ ФИО5 от иска об установлении факта принятия им наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, производство в части требования ФИО5 прекращено. Решением суда от <дата>г. по делу <номер> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, квартиру в порядке наследования по закону. После вынесения решения судом <дата>г., которое было отменено <дата>г., ФИО5 осуществил отчуждение спорного имущества ФИО4, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от <дата>г. продала квартиру ФИО30 Истец, указывая, что поскольку решение суда, на основании которого ФИО5 был признан собственником спорного имущества отменено, то сделки по отчуждению спорного имущества, подлежат признанию недействительными; спорное имущество надлежит возвратить в наследственную массу ФИО3

    Заочным решением суда от <дата>г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

    Определением суда от <дата>г. заочное решение суда от <дата>г. отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2, уточнив иск и обратившись с требованиями к ФИО4, ФИО5, просил установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей <дата>г.; признать недействительным договор дарения от <дата>г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 на отчуждение земельного участка и дома по адресу: <адрес> признать недействительным решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>г.; применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО4, возвратить имущество в наследственную массу после смерти ФИО3; истребовать имущество из чужого незаконного владения; признать за ФИО2 право собственности по праву наследования после смерти ФИО3 на следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1489 кв. м, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 75.3 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 компенсацию за отчужденную им ? долю в праве на квартиру площадью 45.3 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в размере 600 000 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры.

    В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО13 уточненные требования поддержали.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 по доверенности ФИО14 иск не признала по доводам письменных возражений. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

    Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное мнение.

    Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №5 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила суд принять решение в интересах несовершеннолетних детей; считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно данному в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (в ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» толкованию под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что <дата>г. ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 13).

После смерти ФИО3 осталось наследство:

-земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира общей площадью 45.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются сыновья ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 12, 15).

После смерти ФИО3 наследники ФИО2 и ФИО5 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО5 <дата>г., указывая на фактическое принятие наследства, обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 45.3 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме. За ФИО5 признано право собственности по праву наследования ФИО3 на: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 45.3 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата>г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры площадью 45.3 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем ФИО4 распорядилась указанной квартирой, продав ее ФИО16, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>г. из указанного договора следует, что квартира приобретена частично за счет средств материнского капитала в размере 693 144 руб. 10 коп. и частично кредитных средств в ставшейся части стоимости квартиры, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

<дата>г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения недвижимого имущества, которым ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО4 принадлежащее ему на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г.: земельный участок площадью 1 489 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом общей площадью. 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением собственника от <дата>г. ФИО4 произвела раздел земельного участка площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер> на два отдельных земельных участка: общей площадью 604+/-9 кв. м с условным обозначением в межевом плане <номер> и общей площадью 885+/-10 кв. м с условным обозначением в межевом плане <номер>. На земельном участке с условным обозначением в межевом плане <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>. В последующем образованным после раздела земельным участкам присвоены кадастровые номера <номер>.

На земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> возведено деревянное жилое здание площадью 154.1 кв. м, собственником которого является ФИО4; указанное жилое здание возведено с использованием кредитных средств, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Оплата строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации, произведена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Раменского городского суда от <дата>г. принят отказ ФИО5, ввиду отсутствия у него материально-правового интереса в иске, от исковых требований к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации Раменского городского округа оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО3; признании за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом общей площадью 75,3 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; на ? доли квартиры общей площадью 45,3 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено фактическое принятие наследства ФИО5, которое подтверждается справкой о начислении и уплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года по адресу: <адрес>, а также выпиской из домовой книги, в соответствии с которой ФИО5 зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, с <дата>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат вновь доказыванию.

Тем же решением суда от <дата>г. по делу <номер> установлено, что определением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску ФИО17 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка произведена замена умершего ответчика ФИО3 ее правопреемником ФИО2, при этом основанием для замены стороны в исполнительном производстве являлся договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что определение Раменского городского суда от <дата> не является доказательством принятия в установленном законом порядке ФИО2 наследства после смерти ФИО3, указанным судебным актом такое обстоятельство не установлено.

Из материалов дела, решения суда от <дата>г. по делу <номер> следует, что ФИО2, не согласившись с определением Раменского городского суда от <дата>, подал частную жалобу, в которой указал, что судом не установлены достаточные основания для привлечения его к участию в деле в качестве правопреемника ответчика ФИО3, поскольку решением суда на ФИО3 была возложена обязанность перенести забор по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>. ФИО3 подарила ему <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, образовавшийся в результате раздела ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <номер> на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Полагал, что судом не установлено наличие у него обязанности по переносу забора принадлежащего ему земельного участка, а также оснований для правопреемства, поскольку наследство после смерти ФИО3 он не принимал, собственник второго земельного участка с кадастровым номером <номер> судом не был установлен.

Впоследствии ФИО2 подана кассационная жалоба на определение Раменского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, в обоснование которой он указал, что на него не могут быть возложены обязательства ФИО3, поскольку наследство после ее смерти он не принимал.

Тот факт, что ФИО2 наследство после смерти матери ФИО3 не принимал ни одним из предусмотренных законом способов (ст. 1152, 1153 ГК РФ), подтверждается обстоятельствами, установленными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Раменского городского суда от <дата> и апелляционное определение Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Из текста определения Первого кассационного суда общею юрисдикции от <дата>г. следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г., которым отменено решение Раменского городского уда Московской области от <дата>г., на ФИО3 возложена обязанность перенести существующее ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части, граничащей с проездом (левая межа) по определенным точкам. Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>г. было возбуждено исполнительное производство <номер>. Как следует из материалов дела, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г., которым было отменено определение Раменского городского суда Московской области от <дата>г., в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства <номер> было отказано, так как раздел земельного участка на два земельных участка, расположенных по тому же адресу, не влияет на обязанность ФИО3 перенести ограждение по границам земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании договора дарения от <дата>г. является ФИО2

Основанием для замены стороны в исполнительном производстве являлся договор дарения земельного участка от <дата>г., заключенный между ФИО3 и ФИО2

Определение Раменского городского суда от <дата>. не является доказательством принятия в установленном законом порядке ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершей <дата>г., указанным судебным актом данное обстоятельство не установлено. Данный вывод сделан судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г., в силу ст. 61 ГПК РФ, не требует доказывания. Указанным определением отклонен как несостоятельный довод ФИО2 о том, что определением Раменского городского суда от <дата>. о процессуальном правопреемстве установлен факт материального правопреемства с распространением на все имущество, оставшееся после смерти ФИО3

ФИО2, обосновывая фактическое принятие наследства, кроме указанного выше определения суда о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО17, ссылается на понесенные затраты по оплате похорон матери ФИО3, выплату долгов ФИО3, строительство дома и уход за спорными земельными участками. В качестве доказательств сослался, в том числе, на показания свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании от <дата>г. свидетель ФИО18 пояснила суду, что ФИО2 и ФИО32 ее племянники, ФИО3 – родная сестра, ФИО12 – золовка, жена ФИО32 После смерти ФИО3 похороны, поминки организовал и оплатил ФИО2, оплатил церковные обряды, поставил памятник матери и отцу. На поминки ФИО5 не могли найти, нашли его спустя какое-то время. ФИО32 мало общался с матерью, не звонил сам и редко отвечал на звонки. Исходя из его внешнего вида, она, ФИО18, пришла к выводу, что ФИО32 злоупотребляет запрещенными веществами; он стал неуправляемый, сильно похудел, однажды управлял автомашиной будто пьяный. При жизни ФИО3 заняла у нее, ФИО19, 50 000 руб. В <дата>. ФИО2 ей, ФИО19, вернул 50 000 руб., пояснив, что за маму. После сорока дней ФИО2 отдел ей, ФИО19, вещи ФИО3 – золото, шубу норковую, пальто, сапоги, туфли. Вещи ФИО3 она, ФИО18, носит до сих пор. Золото ФИО3 она, ФИО20, разделила пополам, часть отдала ФИО2, часть хотела отдать ФИО32, но тот отказался. Собирается отдать эту часть дочери ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании от <дата>г. свидетель ФИО21 пояснил, что знает семью ФИО2, ФИО7, их родителей. С ФИО2 ходил в детский сад, соседствуют не только по земельному участку, но и по квартирам – он, ФИО21, живет на первом этаже, а ФИО2 - на втором. <дата>г. он, ФИО21, отдыхал на море, к нему собирался приехать ФИО2, но позвонил и сказал, что умерла мать. Его, ФИО21, родители были на похоронах ФИО3, он же, ФИО21 был на поминках на 9 дней и на 40 дней. Со слов родителей он, ФИО21, знает, что ФИО2 организовал и оплатил похороны и поминки. Пояснил также, что ФИО7 не могли найти в день поминок. Указал, что у ФИО7 зависимость от алкоголя и наркотиков; ФИО2 очень переживал за брата. При жизни матери всегда помогал ФИО2, ФИО5 лишь пил и употреблял наркотики. При жизни матери и после ее смерти земельный участок матери окашивал и облагораживал ФИО2 ФИО3 брала у него, ФИО21, насос, после смерти ФИО3 ФИО2 ему насос вернул.

Допрошенный в судебном заседании от <дата>г. свидетель ФИО22 пояснил, что знает ФИО2 и ФИО5, с ними вырос в одном доме. Его мать ФИО18 является родной сестрой матери ФИО5 и ФИО2 ФИО3 Указал, что ФИО3 умерла в <дата>. Оплачивал поминки и похороны ФИО2 Указал, что при жизни ФИО3 занимала деньги у ФИО19 Со слов последней ему, ФИО22, известно, что ФИО2 ей вернул деньги, отдал золото и шубу; ФИО2 ухаживал за земельным участком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что с <дата>. знакома с семьей ФИО2, дети ходили вместе в детский садик; хорошо знала и ФИО3 ФИО5 мало знает. Со слов супругов ФИО33 ей известно, что все расходы, связанные с похоронами, нес ФИО2 Об этом супруги ФИО33 при ней, ФИО23, говорили, когда приводили и забирали своего младшего ребенка, с которым она, ФИО23, сидела во время похорон ФИО3 Пояснила, что при <адрес> <адрес> имеется земельный участок и гараж. Она, ФИО23, каждый день ходит на работу мимо этого дома. Ей, ФИО23, известно, что гараж построен ФИО2, это его автосервис. За этим гаражом построен дом. В <дата>. она, ФИО23, с семьей ФИО2 собирала яблоки, клубнику на земельном участке ФИО3 После смерти ФИО3 она, ФИО23, уже на земельном участке умершей не была. На земельном участке ФИО3 построен сарайчик, в нем нети ни света, ни воды, хранятся только инструменты, велосипеды. Сама она, ФИО23, в эту постройку не заходила. Она, ФИО23, видела часто, примерно два раза в неделю, ФИО2, который приводил в порядок свой участок; ФИО2 постоянно был в своем гараже. Пояснила, что за гаражом построен дом, считает, что это дом брата ФИО2 ФИО5 на земельном участке матери не было; его стала видеть там после возведения нового дома в <дата>. Со слов жены ФИО2 знает, что после смерти ФИО3 ФИО5 искали.

Свидетель ФИО24 пояснила в судебном заседании, что является женой ФИО2, ФИО5 – брат мужа, ФИО4 – жена ФИО5 Указала, что с <дата> г. знакома с ФИО2 и ФИО5, а с <дата>. с их мамой ФИО3 До <дата>. плотно общались с ФИО34, потом выяснили, что ФИО5 употребляет наркотики, продает наркотики. До <дата>. они, ФИО33, все оплачивали и строили, оплачивали нужды ФИО3 В <дата>. от ФИО5 ушла жена ФИО35. В тот момент шли судебные тяжбы соседей с ФИО3 по местоположению забора. С ФИО3 взыскали около 200 000 руб., с ее пенсии удерживали по 50%. ФИО2 передал ФИО3 150 000 руб. По мере надобности они, ФИО33, привозили ФИО3 продукты, деньги. За два дня до ее смерти они, ФИО33, пришли к ФИО3, соседи им рассказали, что ФИО3 себя плохо чувствует. Она, ФИО24, уговорила ФИО3 лечь в больницу, привезла ее в больницу. Несмотря на то, что денег ФИО2 давал матери достаточно, у ФИО3 даже рубашка была рваной. После смерти ФИО3 не могли найти ФИО5 ФИО5 пришел на похороны матери с ФИО4 и ее мамой. Они, ФИО33, оплатили медицинское обслуживание ФИО3 в больнице, морге, оплатили похороны, ритуальные услуги, поминки, установили памятник. ФИО5 попросил у ФИО2 денег, тот дал 40 000 руб., поскольку ФИО25 – единственный близкий человек, ФИО2 старался наладить отношения. Из сумки ФИО3 пропали 20 000 руб., которые она, ФИО24, давала ФИО3 с собой в больницу. Она, ФИО24, подумала, что деньги забрали ФИО5 и ФИО26 поминали 40 дней, ФИО18 спросила про вещи ФИО3 Она, ФИО24, разрешила ФИО19 забрать из квартиры ФИО3 норковую шубу, шубу из кролика белую с черным; шубы были куплены на деньги ФИО2 ФИО18 ей сказала, что норковую шубу отдала родственнице в Пензу. Золото ФИО3 ФИО2 отдал ФИО19, та изделия разделила: часть оставила себе, часть отдала в Пензу, хотела какую-то часть отдать Юле, дочери ФИО5 от первого брака. Указала, что они, ФИО33, обнаружили после смерти ФИО3, что остались изделия из золота, серебра, а янтарь, другие камни исчезли. Земельными участками в Нестерово, 33, пользовались они, ФИО33, косили, убирали, собирали яблоки, облепиху, смородину. В <дата>. урожай собирать перестали. В <дата>. ФИО4 стала строить на земельном участке дом, говорила, что вступила в наследство, прогоняла ФИО2 Строительство дома они, ФИО33, восприняли как «нож в спину», поскольку ФИО2 с ФИО5 договорились, что в наследство вступать будут вместе, после того, как разберутся с забором, после окончания дела по спору о местоположении забора. При этом разговоре присутствовала она, ФИО24, адвокат ФИО36. Разговор этот произошел в <дата>., на тот момент ФИО5 скрыл, что уже вступил в наследство. Также пояснила, что между гаражом ФИО2 и земельным участком ФИО3 не было забора, нет его и сейчас. При жизни ФИО3 была договоренность, что земельный участок поровну будет разделен между ФИО2 и ФИО5, по 10 соток каждому. ФИО2 выбрал сторону, с которой хотел получить земельный участок; оформил в собственность 5 соток под автосервис, затем планировал оформить прилегающие к нему 5 соток земли, но сейчас там построила дом ФИО4 На земельном участке ФИО3 возведена хозпостройка, оформлена по дачной амнистии. В эту постройку прописались ФИО37, чтобы меньше платить за коммунальные услуги. В этой постройке хранили лопаты, косы. Эту постройку возводили какие-то строители, на чьи деньги, она, ФИО24, не знает. ФИО5 жил на земельном участке матери в баке. В <дата>. его на земельном участке не было видно. Сразу после похорон ФИО3 ФИО5 с семьей стал жить в квартире по <адрес> в <адрес>. ФИО2 окашивал земельный участок, купил новый туалет, нанимал рабочих для ухода за земельным участком. О том, что в наследство не вступал, ФИО2 написал по совету адвоката, чтобы не исполнять решение суда относительно перемещения забора.

Также истцовой стороной в материалы дела представлены расписка ФИО19 и ее нотариально удостоверенное заявление о получении от ФИО2 50 000 руб., взятых у нее ранее ФИО3 Также представлено нотариально заверенное заявление ФИО21 о том, что ФИО3, мать ФИО2, брала в пользование водяной насос, который не успела вернуть, так как умерла. Он, ФИО21, присутствовал на похоронах и поминках, оплаченных ФИО2, последний возвратил насос.

К показаниям свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО23, ФИО21, а также представленным расписке ФИО19, нотариально удостоверенным заявлениям ФИО19 и ФИО21 суд относится критически.

Так, нотариально удостоверенное заявление ФИО21 опровергается его показаниями, данными в судебном заседании. Так, ФИО21, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил в судебном заседании, что он <дата>г. отдыхал, когда ему позвонил ФИО2 и сообщил о смерти матери. На похоронах ФИО3 присутствовали его, ФИО21, родители, он не присутствовал на похоронах.

ФИО18 пояснила суду о наличии у ФИО3 перед ней долговых обязательств в размере 50 000 руб., вместе с тем каких-либо письменных доказательств, подтверждающих получение ФИО3 от ФИО19 взаймы денежных средств в размере 50 000 руб. суду не представлено. Вместе с тем, согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Вопреки положениям ст. 808 ГК РФ, суду надлежащих доказательств существовавших между ФИО3 и ФИО19 заемных отношений не представлено. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ч.1 ГК РФ).

Также крайне противоречивы показания свидетелей ФИО19, ФИО24, объяснения истца ФИО2 в части распоряжения после смерти ФИО3 ее одеждой, обувью, ювелирными изделиями. Так, ФИО18 пояснила, что часть золотых изделий возвратила ФИО2, что в судебном заседании истец не подтвердил, указал иное, как и свидетель ФИО24 Из пояснений ФИО2, свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, следует, что представленные в материалы дела фотографии ФИО19, вещей – трех шуб, украшений, книг - сделаны в период рассмотрения гражданского дела судом. Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств принадлежности имущества наследодателю, а также передачи имущества истцом в юридически значимый период, то есть в течение шести месяцев с момента смерти ФИО3

Свидетель ФИО23 об обстоятельствах дела знает лишь со слов семьи ФИО33.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что такие показания свидетелями даны в интересах истца, имеют целью помочь ФИО2 в исходе дела, в частности, подтвердить фактическое вступление ФИО2 в юридически значимый период в наследство. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО24 следует, что сразу же после смерти ФИО3 ФИО5 с семьей стал жить в квартире ФИО3 в <адрес> по <адрес>, пользоваться земельным участком с кадастровым номером <номер>, что еще раз подтверждает фактическое вступление ФИО5 в наследство после смерти матери.

Свидетель ФИО27, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО4 С ФИО3 была хорошо знакома, так как с ней вместе проработала два года, жили в одном доме в <адрес>, бывала у ФИО3 в гостях в <адрес>. ФИО3 говорила, что у нее два сына, одному – ФИО2 – должна остаться квартира в <адрес>, второму – ФИО5 – квартира в <адрес>; земельный участок в <адрес> планировала разделить пополам между сыновьями. <дата>г. умерла ФИО3, в тот день вечером ФИО5 и ФИО38. ушли жить в ее квартиру. После похорон ФИО3 она, ФИО27, пришла в квартиру к ФИО34, пили чай. Тогда же, но ближе к школе, она, ФИО27, вновь зашла в квартиру к ФИО34, тогда же пришел к ним в квартиру и ФИО2, интересовался, как они устроились. На земельный участок в <адрес> она, ФИО28, пришла уже после смерти ФИО3 Земельный участок порос бурьяном, она, ФИО27, не стала заходить, ушла. К концу <дата> она, ФИО27, вновь пришла к ФИО34, к тому времени ФИО34 окосили земельный участок, навели порядок. Если зайти на земельный участок в ворота, справа расположена постройка под красной крышей, из фанеры. Ее построили ФИО5 с первой женой. Между земельными участками ФИО33 и ФИО34 забора нет, там стоит автосервис.

    Показаниям ФИО27 суд доверяет, поскольку обстоятельств их опровергающих судом не установлено. Более того, ее показания косвенно подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между ФИО2 и ФИО5

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» несение лицом расходов на погребение либо получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    Из всей совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 своими действиями показал свое знание о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, в том числе и до подачи ФИО5 иска, о чем также свидетельствует представленная переписка, однако наследство после смерти ФИО3 он не принимал, интереса к нему не имеет, надлежащих доказательств фактического принятия наследства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представил.

    Не может принять в качестве надлежащего доказательства справку <номер> о непроживании ФИО5 и ФИО4 по адресу: <адрес>, справку от <адрес>. <номер> о привлечении ФИО5 к административной ответственности, его характеристику по месту жительства за подписью участкового уполномоченного полиции Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО29, поскольку выдача таких справок противоречит Приказу МВД России от <дата>г. <номер> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». Согласно представленному ответу начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата>. названных справок сотрудники Бронницкого ОП не выдавали.

    Суд считает заслуживающим внимания заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства, в данной случае, на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 было достоверно известно об открытии после смерти матери <дата>г. наследства, о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти матери. Следовательно, срок исковой давности для ФИО2 начал течь с <дата>г., то есть по истечении шести месяцев после смерти ФИО3 Между тем, ФИО2 требований о признании за ним права на наследственное имущество либо об установлении факта принятия им наследства после смерти матери не заявил, указывал судам первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что наследство после смерти ФИО3 не принимал. В суд с иском об установлении факта принятия наследства обратился лишь <дата>г., то есть многократно по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в требованиях об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, признании за ним права собственности по праву наследования на спорное имущество.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Обосновывая свою позицию о признании сделки недействительной, истец указал, что право ФИО5 на спорное имущество было основано на решении суда, которое отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. С такой позицией суд согласиться не может. Судом установлено, что право собственности ФИО5 на спорные земельные участки, жилой дом, квартиру по праву наследования матери было установлено решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер>, ФИО5 вправе был распорядится по своему усмотрению указанным недвижимым имуществом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительными договоров дарения, заключенных с ФИО4 В свою очередь ФИО4, являясь собственником спорного имущества, была вправе им распорядиться, продав квартиру и разделив земельный участок.

ФИО2 также заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, суд имеет в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Однако ФИО2 лишь обращается в суд с требованиями о признании за ним права собственности на имущество, оспаривает сделки, совершенные с недвижимым имуществом, что свидетельствует о неправильно избранном им способе защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Определением суда от <дата>г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на:

- земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в иске, обеспечительные меры подлежа отмене по вступлении решения суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО4, СНИЛС <номер>, ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей <дата>г.; признании недействительным договора дарения от <дата>г., заключенного между ФИО5 и ФИО4 на отчуждение земельного участка и дома по адресу: <адрес>; признании недействительным решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>г.; применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО4, возвращении имущества в наследственную массу после смерти ФИО3; истребовании имущества из чужого незаконного владения; признании за ФИО2 права собственности по праву наследования после смерти ФИО3 на: земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1489 кв. м, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 75.3 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО5 компенсации за отчужденную им ? долю в праве на квартиру площадью 45.3 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в размере 600 000 руб. – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от <дата>г. в виде наложения ареста на:

- земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1489 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 75.3 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                        Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024г.