Решение по делу № 2-2135/2022 от 22.04.2022

55RS0007-01-2022-002849-87

Дело № 2-2135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

    установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор потребительского кредита №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 798 рублей 89 копеек.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 узнала на сайте ФССП России, по данным которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Дуванскому и Киргинскому районам Республики Башкортостан возбуждено в отношении нее исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, заявитель просил восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись по реестру №-н/55-2022-4-136, совершенную нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Дуванскому и Киргинскому районам Республики Башкортостан.

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21 оборот).

Заинтересованное лицо ОСП по Дуванскому и Киргинскому районам Республики Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положения аналогичного содержания приведены в статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), в силу которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу положений статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются поименованными Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «Квант Мобайл Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 302 134 рублей 06 копеек, которые заемщик обязался возвратить в сроки, определенные договором – 60 месяцев под 23 % годовых на следующие цели: покупка транспортного средства (л.д. 33-34).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средств заемщику, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу положений пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО2, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно пункту 1 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик и кредитор пришли к соглашению, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 34).

Одновременно указано, что подписанием указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что указанное выше условие включено в договор с его согласия, предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему было надлежащим образом разъяснено его право на отказ от включения такого условия в договор и что такой отказ не повлиял бы на принятие банком решения о заключении договора и выдаче кредита по нему.

Реализуя указанные выше права, банк направил в адрес заемщика письменное требование досрочного исполнения кредитных обязательств с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 47). По данным указанного требования, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 189 836 рублей 34 копейки, из которых: 151 896 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 341 рубль 40 – задолженность по просроченному основному долгу, 2 214 рублей 91 копейка – задолженность по начисленным процентам, 13 612 рублей 94 копейки – задолженность по просроченным процентам, 770 рублей 79 копеек – неустойка.

Одновременно заемщику разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования, банк будет вынужден обратиться в суд с иском или с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом (л.д. 47).

По данным сайта Почта России, письменное требование направлено кредитором заемщику ФИО2 посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В установленный срок требование банка не удовлетворено. Доказательств иного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее – ПАО «Плюс Банк») к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с одновременным предоставлением нотариусу, в том числе, копии письменного требования досрочного исполнения кредитных обязательств, направленного заемщику, и документов в обоснование факта направления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на копии документа, устанавливающего задолженность (кредитный договор), совершена исполнительная надпись №, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено должнику соответствующее уведомление.

Таким образом, банком исполнена возложенная на него законом обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности является бесспорной, не включает сумму неустойки, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Предъявленная к взысканию с ФИО2 сумма задолженности заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, согласованные сторонами кредитного договора условия кредитования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заключенный между заявителем и ПАО «Плюс Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариусом, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу представлены все документы, требуемые для совершения нотариального действия, следовательно, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.