Решение по делу № 12-9/2023 от 12.10.2023

25MS0087-01-2023-001969-06

    Дело № 12-9/2023 (5-401/2023-87)

Р Е Ш Е Н И Е

п.Терней                                                                       26 декабря 2023 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю. В., с участием помощника прокурора Тернейского района Кадача А. С., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко П. И., представившего доверенность № 25АА 3864948 от 06.09.2023 рассмотрев в помещении Тернейского районного суда по адресу: п.Терней ул.Партизанская, 69, жалобу защитника ИП Антоневич Н.Н. – Омельченко П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 27.09.2023 по делу №5-401/2023-87 об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ИП Антоневич Натальи Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края индивидуальный предприниматель Антоневич Наталья Николаевна (ОГРНИП 310251034100020; ИНН 251009171602), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 % стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0120600003323000013 от 25.03.2023 на выполнение работ – 475 729 (Четыреста семьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 61 копеек.

В жалобе, поступившей в Тернейский районный суд Приморского края, защитник Омельченко П. И. оспаривает законность постановления, принятого по делу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд вышел за пределы своих полномочий, дав оценку действий подрядчика и заказчика в рамках гражданского законодательства. Считает, что во вмененном ИП Антоневич Н. Н. правонарушении отсутствует его состав.

Антоневич Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, защитник Омельченко П.И., прокурор Кадач А.С. не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Антоневич Н.Н.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, таким образом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Омельченко П. И. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе, пояснил, что просрочка исполнения этапов контракта была уважительной, так как заказчик свои обязательства вовремя не исполнил, в школе проходил образовательный процесс, что мешало выполнению работ. Из-за простоя субподрядчик отказался от выполнения работ и подвел подрядчика. Имела место быть задержка доставки оборудования из-за сложной логистики.

Прокурор Тернейского района Кадач А. С. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы защитника Омельченко П. И., пояснил, что все доводы, на которые ссылается Омельченко П. И., были всесторонне оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края и отклонены. Лицу назначено минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.32 ч.7 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмене постановления мирового судьи не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав прокурора Тернейского района Кадача А. С., защитника Омельченко П. И., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы представителя Омельченко П. И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении состоит из проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Содержание ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 № 7-П).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное указанной частью статьи изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, между администрацией Тернейского муниципального округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Антоневич Н.Н. (подрядчик) 25.03.2023 заключен муниципальный контракт № 0120600003323000013, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Терней», расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Терней, ул. Партизанская, 71 (п. 1.1 контракта), при этом срок выполнения работ установлен с 31.03.2023 по 15.08.2023 (п. 3.1 контракта), который сторонами не изменялся и не продлевался.

Цена муниципального контракта (цена работ), с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 14.08.2023 составила 17 721 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к муниципальному контракту                  № 0120600003323000013 от 25.03.2023 «Техническое задание», п. 2.1 Дополнительного соглашения № 3 от 26.04.2023, а также графиком выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик должен был выполнить работы поэтапно в следующие сроки:

I этап работ: с 25.03.2023 по 20.04.2023;

II этап работ: с 01.04.2023 по 25.05.2023;

III этап работ: с 01.05.2023 по 31.05.2023;

IV этап работ: с 01.06.2023 по 30.06.2023;

V этап работ: с 01.07.2023 по 31.07.2023;

VI этап работ: с 01.08.2023 по 15.08.2023.

Вместе с тем, в установленный муниципальным контрактом                                    № 0120600003323000013 от 25.03.2023 срок (15.08.2023) работы не выполнены

В ходе проведенной прокуратурой Тернейского района Приморского края исполнения индивидуальным предпринимателем Антоневич Н.Н. федерального законодательства, в том числе о контрактной системе, при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 25.03.2023 № 0120600003323000013 установлено, что по состоянию на 31.08.2023 архитектурные работы, конструктивные работы, а также работы по установке и наладке системы приточно-вытяжной вентиляции, сетей связи, предусмотренные приложением № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ» к муниципальному контракту, подрядчиком не завершены, что объективно ставило под угрозу своевременное начало учебного года в среднем общеобразовательном учреждении пгт. Терней.

При проведении 05.09.2023 повторной проверки установлено, что выполнение архитектурных и конструктивные работ, а также работ по установке и наладке системы приточно-вытяжной вентиляции, сетей связи продолжается. В связи с этим, учебные классы для занятий обучающихся не подготовлены, соответствующие занятия в образовательном учреждении по вине подрядчика не проводятся, что повлекло нарушение права несовершеннолетних на получение гарантированного им Конституцией Российской Федерации образования.

В результате бездействия индивидуального предпринимателя Антоневич Н.Н., вопреки требованиям ст.ст. 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушено существенное условие контракта, в части соблюдения установленного срока выполнения работ, что повлекло несвоевременную реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, а также затрагивает законные права и интересы граждан на получение образования, а также препятствует достижению целей и эффективному использованию бюджетных средств.

Существенность вреда охраняемым законом интересам общества выражается в нарушении нормальной работы МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Терней», несвоевременном привлечении учащихся к учебному году 2023-2024 гг., что влечет нарушение права несовершеннолетних на получение образования.

06.09.2023 постановлением прокурора Тернейского района Приморского края возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Антоневич Н.Н. (ОГРНИП 310251034100020, ИНН 253700042591).

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Антоневич Н.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, действия которой квалифицировал по ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ – действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края индивидуальный предприниматель Антоневич Наталья Николаевна (ОГРНИП 310251034100020; ИНН 251009171602), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 % стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0120600003323000013 от 25.03.2023 на выполнение работ – 475 729 (Четыреста семьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 61 копеек.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

ИП Антоневич Н.Н. совершено деяние, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. При этом в ходе производства по делу установлено, что это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, поскольку он является единственным средним общеобразовательным учреждением в пгт. Терней, и связаны с реализацией публично-значимой цели защиты конституционного права несовершеннолетних на общедоступность основного общего образования (ст. 43 Конституции РФ), что препятствовало своевременному началу учебного года в данном общеобразовательном учреждении, который фактически начался лишь 11.09.2023.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств, предусмотренных договором, не имеется.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ с учетом заключенных дополнительных соглашений, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

По существу доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ИП Антоневич Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы были предметом проверки, получили правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено ИП Антоневич Н. Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного.

Постановление о привлечении ИП Антоневич Н. Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края Саларева Р. Е. от 27.09.2023 № 5-401/2023-87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Антоневич Натальи Николаевны (ОГРНИП 310251034100020; ИНН 251009171602) оставить без изменения, жалобу защитника Омельченко П. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Бенерович О. В.