Решение по делу № 2-1471/2020 от 02.11.2020

копия

Дело № 2-1471/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                29 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19.9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет в полном объеме своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку письменное требование истца о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд расторгнуть кредитный договор между ним и ФИО1 и взыскать с указанного лица указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, но в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19.9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами.

Получение ФИО1 заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в АО «Россельхозбанк», этой же выпиской подтверждается факт несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>

Письменная претензия с требованием о досрочном возврате заёмных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направлявшаяся в адрес ответчика, оставлена последним без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положений ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст.450 ГК РФ определено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в полном объеме не выполняет, в связи с чем, имеет указанную истцом задолженность, приведённую в представленном им расчёте, не доверять которому у суда нет никаких оснований. При этом, письменное требование истца о возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8947 руб. 56 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

-

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (<адрес> <адрес>, №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> общую сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91585 руб. 45 коп., а также <данные изъяты> коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                              А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.