Решение по делу № 33-2616/2022 от 03.02.2022

Судья Мазурук А.К.№ 13-1154/2021 (№ 2-9/2020)                             Дело № 33-2616/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Н. Новгород                                                                29 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

При секретаре Бушмелевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Троянова Андрея Васильевича

на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2020 года,

которым, разрешен вопрос о повороте исполнения определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

    Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2021 года произведен поворот исполнения определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2020 года.

    Постановлено: возвратить находящиеся на депозитном счете Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области денежные средства в размере 8 000 рублей, поступившие в рамках взыскания денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП, Троянову Андрею Васильевичу.

    В частной жалобе Троянов А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указал, что с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращался, просил в заявлении суд отозвать исполнительный лист ФС [номер] из Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

    Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

    В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

    В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

    В случае, отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

    Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

    Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

    Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

    Как следует из материалов дела, определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года по делу № 13-421/2020 (2-9/2020) определено взыскать с Троянова А.В. в пользу ФИО7 судебные расходы на производство экспертизы по гражданскому делу № 2-9/2020 (2-1794/2019) в размере 8 000 рублей (л.д.21-22).

    Выданный 04.03.2021 Сормовским районным судом г. Нижний Новгород исполнительный лист ФС [номер] по гражданскому делу № 13-421/2020 (2-9/2020 (2-1794/2019) 30.08.2021 за исх. № 2-9/2020 направлен взыскателю – ФИО8

    Сормовским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области 05 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, которое окончено принудительным взыскание с должника Троянова А.В. задолженности в размере 8 000 руб.

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП по состоянию на 16.11.2021 взысканные с Троянова А.В. денежные средства в размере 8 000 руб. поступили на депозитный счет Сормовского РОСП, но не распределены.

    По результатам рассмотрения Нижегородским областным судом частной жалобы Троянова А.В. на определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года о взыскании судебных расходов судебной коллегией по гражданским делам 25 мая 2021 года, определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года отменено и разрешен вопрос по существу, которым взыскано с ФИО10» в пользу ФИО13 расходы за экспертизу в сумме 8 000 рублей (л.д.41-44). Определение вступило в законную силу.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения определения суда от 25 июня 2020 года.

    Данный вывод суда не основан на законе.

    Вопрос о повороте исполнения определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года, судом апелляционной инстанции не разрешался и не был передан на разрешение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С данным вопросом о повороте исполнения определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года Троянов А.В. также в суд первой инстанции не обращался.

    Согласно, материалам дела, Троянов А.В. обращался в суд по вопросу отзыва из Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительного листа ФС [номер], выданного на основании определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года ( л.д.2,3,6 обращения).

    Учитывая, что волеизъявление Троянова А.В. по вопросу о повороте исполнения определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года отсутствовало, суд первой инстанции неправомерно по собственной инициативе, в нарушение требований закона, совершил процессуальные действия по повороту исполнения судебного решения.

    При таких обстоятельствах, определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    Доводы жалобы о недопущении к разрешению вопроса о применении обеспечительных мер судьи, обязании немедленно отозвать ничтожный исполнительный лист, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не являются предметом рассмотрения проверки законности и обоснованности судебного постановления – определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2020 года отменить.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022 года.