Решение по делу № 33-1831/2017 от 08.02.2017

Судья Амосовой H.Л.

Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В. Масловой Е.И.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного дома в лице председателя Совета МКД №145/13 Волкова Д.А. к Гусеву В.А. о признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности

по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Волкова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

собственники помещений многоквартирного дома в лице председателя Совета МКД №145/13 Волкова Д.А. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята собственники помещений данного дома уполномочили Волкова Д.А. выступать в суде в качестве представителя собственников помещений дома по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом.

Документами, подтверждающими право собственности истцов на помещения, расположенные в <адрес изъят>, являются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата изъята .

В соответствии с выписками из ЕГРП от Дата изъята , по <адрес изъят>, собственниками жилого помещения являются:

№ 1-Татарникова А.Н, Татарникова Е.Н. на праве общей долевой собственности, № 2 - Черных М.М., № 3- Щукин А.В.. Щукина Л.B. на праве общей долевой собственности, № 4 - Ярославцева Г.С., № 5 - Балагурова Т.В., № 6 - Домышев А.Р., № 7 - Арбатский Н.В., № 8 - Волков Д.А., № 9 - Галсанова И.Ю., № 10 - Сулимов А.А., № 11- Максимова Л.И., № 12- Аверченко В.В.

28 сентября 2012 года многоквартирный дом № 145/13, расположенный по <адрес изъят> (далее — МКД №145/13), введен в эксплуатацию на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012.

Застройщиком МКД № 145/13 является ООО «Норд-Вест».

Арбитражным судом <адрес изъят> установлено, что ООО «Норд- Вест» возведены трехэтажные многоквартирные жилые дома. Данный факт в суде подтвержден техническими паспортами на объекты капитального строительства, согласно которым жилые дома состоят из подвалов и трех этажей.

В соответствии с разрешением на ввод объекта капитального строительства: группа малоэтажных многоквартирных жилых домов блок-секции №№ 1,2,3,4,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, расположенного по адресу: <адрес изъят>, выданным 28.09.2012 Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012, общая площадь блок-секции № 13 МКД № 145 составляет 641,7 кв.м., строительный объем блок секции № 13, в том числе подвал, составил 2752 куб.м.

Названным документом подтверждается наличие в МКД №145/13 по <адрес изъят> подвального помещения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Гусевым В.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 170,1 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес изъят>.

Собственникам помещений МКД № 145/13 о регистрации права собственности Гусевым В.А. на нежилое помещение площадью 170,1 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес изъят>, стало впервые известно Дата изъята .

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 установлено, что МКД №145/13 по <адрес изъят> состоит из подвала и трех этажей. Соответственно, цокольный этаж в МКД №145/13 по указанному адресу отсутствует, подвал не является цокольным этажом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. В указанном решении суда также отсутствуют сведения, индивидуализирующие нежилое помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того, подвальное помещение МКД 145/13 в 2014 году обследовано Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, 14.02.2014 (исх.номер 72-37-1396/14) в адрес Волкова Д.А. дан ответ о том, что в ходе осмотра установлено, что в помещении подвала расположены транзитные трубы водоснабжения и канализации, установлены инженерные коммуникации, в том числе запорно-регулирующая арматура к водоснабжению и отоплению дома. Службой сделан вывод о том, что данное нежилое помещение является общим имуществом собственников МКД № 145/13 по указанному адресу. На момент осмотра в феврале 2014 года факт ведения строительно-монтажных работ не установлен.

В августе 2015 года жители МКД № 145/13 повторно обратились в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о проведении обследования подвала МКД № 145/13. Службой проведен осмотр нежилого (подвального) помещения МКД № 145/13, установлено, что в нежилом помещении проходят внутридомовые инженерные сети, а именно: трубопроводы горячего, холодного водоснабжения, канализации с запорно-регулирующей арматурой. Таким образом, Службой повторно установлено, что в нежилом помещении имеются признаки общего имущества МКД. Также в ответе Службы от 09.09.2015 № 86-37-7863/15 повторно сообщается о том, что помещение, расположенное в цоколе МКД, находится в собственности физического лица.

Вместе с тем, в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 следует, что в МКД № 145/13 по <адрес изъят> имеется подвал и три этажа.

Собственниками помещений МКД № 145/13 не принималось на общем собрании решение о передаче в собственность либо в пользование общего имущества: подвального помещения, расположенного в МКД № 145/13 по <адрес изъят>, третьим лицам, в том числе Гусеву В.А.

Органами государственной власти в целях контроля за содержанием общего имущества, а также органами местного самоуправления не принималось решение о передаче в собственность либо в пользование общего имущества, а именно: подвального помещения, расположенного в МКД № 145/13 по <адрес изъят>, третьим лицам, в том числе Гусеву В.А.

Соответственно, у Гусева В.А. отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, №145/13, так как данное помещение в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012, вступившим в законную силу, является подвальным помещением и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства относится к общему имуществу собственников МКД № 145/13, расположенному по <адрес изъят>.

Таким образом, собственники помещений МКД № 145/13, расположенного по <адрес изъят>, в связи с незаконной регистрацией права собственности Гусевым В.А. на общее имущество собственников помещений МКД, лишены права владения, пользования и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах права распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, чем существенно нарушены права собственников помещений МКД № 145/13 по указанному адресу.

Истцы с учетом уточнения иска просили признать право общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, общей площадью 170,1 кв.м. - за собственниками многоквартирного дома 145/13 по <адрес изъят>; прекратить право собственности Гусева В.А. на нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 170,1 кв.м., этаж: цокольный №1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо, имущество и сделок с ним 24.12.2012 сделана запись о регистрации Номер изъят.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Служба государственного жилищного надзора Иркутской области и Волков Д.А. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционных жалоб повторяют доводы искового заявления относительно того, что регистрация права собственности объекта недвижимости – нежилого помещения № 1-3 на п.п.1 цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 170,1 кв.м. за Гусевым В.А. произведена незаконно. Право на иной объект недвижимости за Гусевым В.А. не зарегистрировано, а лишь внесены изменения в запись о регистрации.

Также указывает, что на регистрацию в Управление ФРС по Иркутской области Гусевым представлен договор долевого участия № 14/ц от 11.09.2012, дополнительное соглашение к нему, однако суду не представлены оригиналы указанных документов.

Приводит доводы о несоответствии требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключения специалиста № 090/2016 Семушевой И.О., о преюдициальном значении при рассмотрении данного гражданского дела решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012, отсутствии сведений в данном решении о наличии спорного объекта недвижимости, об отсутствии таковых в проектной документации, и документации о вводе дома в эксплуатацию, о наличии у Гусева В.А., являвшегося руководителем предприятия застройщика, возможности незаконного присвоения спорного объекта недвижимости, о нахождении в спорном объекте недвижимости общего имущества собственности многоквартирного дома.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «Норд-Вест» просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

При разрешении возникшего спора установлено, что Волков Д.А. избран председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждено протоколом от 19.10.2013.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10236/2012 от 8.06.2012, по иску ООО «Норд-Вест» к администрации г.Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22», расположенного по адресу: <адрес изъят>, блок-секций № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «Норд-Вест» указанного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

ООО «Норд-Вест» отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска выдано разрешение от 28.09.2012 №RU 38303000-65/12 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Гусев В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, этаж цокольный №1, номера на поэтажном плане 1-3, общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый Номер изъят.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, раздела единого государственного реестра прав (ЕГРП) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, Гусевым В.А. для регистрации право собственности на нежилое помещение по указанному адресу предоставлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2012, заключенный с ООО «Норд-Вест», по которому объектом долевого строительства является нежилое помещение с номером на поэтажном плане 1,2,3, блок-секция № 14, в цокольном этаже, общей площадью по проекту 170,1 кв.м., адрес: <адрес изъят> (п. 1.2, 1.4); к договору приложен поэтажный план подвала; акт приема-передачи 12.12.2012, в соответствии с которым Гусеву В.А. передано нежилое помещение с 1-3 в цокольном этаже по адресу: <адрес изъят> общей площадью 170,1 кв.м.; кадастровый паспорт с планом расположения помещения на этаже. Далее,

19 ноября 2015 года Гусев В.А. обратился с заявлением выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 148,3 кв.м. в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2015, выданному взамен свидетельства от 24.12.2012, Гусев В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, этаж подвал №1, номера на поэтажном плане 1-3, площадью 148,3 кв.м., кадастровый Номер изъят.

Согласно техническому паспорту от 26.12.2012, выполненному ОАО «ВостСиб АГП», на нежилое помещение – подвал, номера на поэтажном плане 1,2,3 по адресу: <адрес изъят>, его площадь составляет 148,3 кв.м. Аналогичная площадь содержится в кадастровом паспорте на данное нежилое помещение.

Из материалов кадастрового дела, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, ответа Управления Росреестра по Иркутской области на обращение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 24.08.2016 № 17-42797, следует, что 18.11.2015 в Управление представлено заявление о получении повторного свидетельства о регистрации права в связи с тем, что в ГКН были внесены изменения, связанные с исправлением кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости в ГКН.

Противоречия в выписках из ЕГРП от 07.05.2014 и от 01.12.2015, а также в свидетельстве от 30.11.2015 о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, связаны с исправлением кадастровой ошибки в данных ГКН.

Согласно заключению заключение специалиста № 090/2016 Семушевой И.О., в помещениях №№ 1,2,3, принадлежащих на праве собственности Гусеву В.А., отсутствуют инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, предназначенные для эксплуатации всего многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>. Нежилое помещение (подвал) №№ 1,2,3 с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем на праве собственности Гусеву В.А., не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>.

Таким образом, установлено, что по заявлению ответчика от 13.12.2012 в Управление Росреестра по Иркутской области с учетом представленных документов за ним было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 170,1 кв.м., этаж цокольный №1, номера на поэтажном плане 1-3 по адресу: <адрес изъят>. При обращении стороны ответчика в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области 6.10.2015 с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно площади и этажа нежилого помещения с предоставлением документов, кадастровым органом после рассмотрения представленных документов внесена запись в ГКН об исправлении кадастровой ошибки в данных ГКН.

Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2015, в соответствии с которым он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане 1-3, площадью 148,3 кв.м., кадастровый Номер изъят.

Из анализа технического паспорта от 19.04.2011, выполненного МУП «БТИ г. Иркутска», кадастрового паспорта, выполненного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 05.12.2012, и технического паспорта, выполненного ОАО «ВостСиб АГП», от 26.12.2012, а также имеющегося в кадастровом деле технического паспорта от 03.08.2012, выполненного ФГУП «ВостСиб АГП», следует, что в доме по адресу: <адрес изъят> имеется нежилое помещение, в котором произведена перепланировка согласно проектной документации группы малоэтажных малоквартирных домов (квартал «Набережный») по <адрес изъят> (блок-секция № 14), Архитектурные решения, разработанной ООО «Технологии строительства» в 2010 г.: произведены перегородки, новые дверные проемы в каждом помещении (1-3); помещения под №№ 1,2,3 находятся в собственности ответчика, помещения №№I, II, III являются отдельными от помещений №№ 1,2,3. Помещения №№ I, II, III не являются собственностью ответчика, в них расположены инженерные коммуникации. В помещениях №№ 1,2,3, принадлежащих ответчику, система коммуникаций отсутствует. Доступ в помещения №№ I, II, III осуществляется через дверные проемы, которые имеются в помещениях №№1,2,3. Кроме того в помещении №II находится люк, а также технологические окна, через которые имеется доступ в помещения №№ I, II, III. Доступ к люку имеется с лестничной клетки многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения. Право истца зарегистрировано на помещения №№ 1,2,3 общей площадью 148,3 кв.м. Ключи от помещений №№ I, II, III, в которых расположены системы коммуникаций и оборудования для обслуживания многоквартирного дома, имеются как у арендаторов помещений №№ 1,2,3, так и у управляющей компании, обслуживающая жилой дом по адресу: <адрес изъят>, что также следует из акта от 25.08.2016, составленного представителями Службы государственного жилищного надзора по Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение подвал № 1, номера на поэтажном плане 1-3, площадью 148,3 кв.м., обладает самостоятельными полезными свойствами, в нем отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование, в связи с чем, его нельзя отнести к техническому подвалу, а значит, на него не распространяется правовой режим общего имущества многоквартирного дома. Инженерные коммуникации находятся в нежилых помещениях №№ I, II, III, не являющихся собственностью ответчика.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционных жалоб и дополнений к ним под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним полностью повторяют позицию истца и Службы, которая являлась предметом судебного исследования и которой в оспариваемом решении дана правильная, основанная на полном, всестороннем исследовании доказательств оценка. Результаты данной оценки изложены в решении суда и признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Установив, что спорное помещение создано как самостоятельный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии прав собственников многоквартирного дома наличием права собственности конкретного физического лица на указанный объект, поскольку изначально право собственников имущества многоквартирного дома на данный объект возникнуть не могло.

Поскольку спорные нежилые помещения изначально, при проектировании планировались как самостоятельные объекты, предназначенные для самостоятельного использования, в отношении них были заключены соответствующие договоры долевого участия в строительстве, которые недействительными не признаны, оснований для включения данных помещений в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не имеется.

Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования, не нашедших отражение в оспариваемом решении и влияющих на его законность и обоснованность, апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержит, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Л.В.Горбачук Е.И.Маслова