Решение от 21.01.2021 по делу № 33-464/2021 от 15.12.2020

Судья – Вербина М.С.                                    Стр.209 г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-464/2021                        21 января 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

    судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,

    при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Малыйкина С.А. к Следственному отделу Октябрьского округа Следственного управления Министерству внутренних дел России по г. Архангельску, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Малыйкина С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    Малыйкин С.А. обратился в суд с настоящим иском к Следственному отделу Октябрьского округа Следственного управления Министерству внутренних дел России по г. Архангельску, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2017 г. в ОМВД России по г. Северодвинску в отношении истца возбуждено уголовное дело №. 13 июля 2017 г. указанное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в отдел по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску. С 25 июля 2017 г. уголовного дела передано в производство старшему следователю отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску майору юстиции ФИО По уголовному делу № по постановлениям следователя ФИО от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. истец в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) дважды доставлялся для участия в следственных действиях из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее – ИК-№) в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Архангельской области» (далее – СИЗО-№). В связи с этим, в период с 18 октября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. и с 18 мая 2018 г. по 16 июля 2018 г. он находился в СИЗО-№. Вместе с тем, в указанные периоды следственные действия с участием истца следователем не проводились. При ознакомлении с материалами уголовного дела № истец обнаружил в нем постановление от 18 сентября 2017 г. о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, свидетельствующее о том, что постановления от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. о доставлении истца для участия в следственных действиях вынесены следователем по приостановленному уголовному делу. Полагая, что постановления следователя от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. являются незаконными, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный вследствие утраты заработка за период пребывания в СИЗО-№ (с 18 октября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. и с 18 мая 2018 г. по 16 июля 2018 г.) в размере 46 800 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение государственными органами права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок в размере 500 000 руб., за нарушение права истца не подвергаться унижению человеческого достоинства в размере 1 000 000 руб.

    По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел России по г. Архангельску, старший следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО, прокуратура Архангельской области.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать с ответчиков компенсацию утраченного заработка в размере 70 200 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

    В судебном заседании истец Малыйкин С.А., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика МВД России, а также третьего лица УМВД России по г. Архангельску Колодочка В.С., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не доказано причинение вреда.

    Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и НАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

    Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку прокуратурой г. Архангельска в ходе надзорной деятельности выявлены допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Малыйкина С.А. процессуальные нарушения. Требования о взыскании ущерба полагала не подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо - старший следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя в судебное заседание не направило, полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2020 г. исковые требования Малыйкина С.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малыйкина С.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в оставшейся части отказано. В удовлетворении исковых требований к СО Октябрьского округа СУ МВД по г. Архангельску, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано.

    С решением суда Малыйкин С.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит взыскать утраченный заработок в размере 70200 руб., увеличить размер компенсации морального вреда, удовлетворить его требования к СО Октябрьского округа СУ МВД по г. Архангельску.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате бездействия следователя ФИО, который не проводил по его делу никаких следственных действий, продлевал следствие 4 раза по одним и тем же основаниям, он до сих пор не осужден по уголовному делу, по которому дал признательные показания еще 18 января 2017 г. Вместе с тем его неоднократно этапировали из исправительных колоний № и 29 в СИЗО-№, где обыскивали, раздевали, проводили процедуры, унижающие человеческое достоинство. В результате неоднократных этапирований из исправительных колоний, где был трудоустроен, он терял работу, заработную плату, возможность трудиться, помогать своим детям и выплачивать задолженность по исполнительным листам. Кроме того, он был лишен свиданий с родными, телефонных переговоров и подвергался лишениям и страданиям в более высокой степени, чем тот уровень страданий и лишений, который неизбежен при отбывании уголовного наказания в исправительной колонии, так как условия содержания в изоляторе существенно отличаются от условий содержания в исправительном учреждении. В камере он находился в полной неизвестности и растерянности, что вызывало в нем чувство страха и тревоги, собственной неполноценности, что унижало его человеческое достоинство. Он недосыпал, так как содержался в транзитной камере куда каждые три дня в ночное время приходят и уходят этапы. Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, заслушав Малыйкина С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражения на возражения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает при наличии следующих факторов: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а именно - виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие действий этого лица, признанных незаконными. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возложение гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как установлено судом, 18 января 2017 г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску в отношении Малыйкина С.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № в отношении Малыйкина С.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

3 мая 2017 г. уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному дел присвоен №.

13 июля 2017 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Архангельской области уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по г. Северодвинску и передано для дальнейшего расследования в отдел по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску.

25 июля 2017 г. уголовное дело № принято к своему производству следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО

18 сентября 2017 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого в уголовном деле.

15 апреля 2019 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 18 сентября 2017 г. отменено руководителем следственного органа – врио начальника отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

В ходе надзорной деятельности прокуратурой г. Архангельска установлено, что постановление следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа ФИО от 18 сентября 2017 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в отношении Малыйкина С.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия Малыйкина С.А. в уголовном деле, принято незаконно, поскольку на момент приостановления предварительного следствия Малыйкин С.А. содержался в исправительной колонии, его местонахождение следователю было известно, что не может расцениваться как обстоятельство, которое препятствует участию Малыйкина С.А. в следственных и процессуальных действиях. На протяжении двух лет постановление о приостановлении предварительного следствия оставалось незаконно принято, в апреле 2019 г. указанное решение о приостановлении отменено как незаконное.

Факт допущенного следователем ФИО нарушения уголовно-процессуального закона учтен в обобщенном представлении об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел, внесенном заместителем прокурора г. Архангельска в адрес начальника СУ УМВД России по г. Архангельску 29 апреля 2019 г. исх. №.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по г. Архангельску 14 июня 2019 г., доводы, изложенные в представлении прокурора, нашли объективное подтверждение в части незаконного приостановления предварительного следствия. Старший следователь ФИО признан виновным в нарушении служебной дисциплины, выразившемся в нарушении требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ в части неполноты предварительного следствия при расследовании уголовного дела №.

Также, согласно представлению заместителя прокурора г. Архангельска от 11 февраля 2020 г. исх. №, внесенному врио начальника СУ УМВД России по г. Архангельску, следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску в ходе расследования уголовного дела № в отношении Малыйкина С.А., несмотря на отсутствие объективных причин, препятствующих проведению с Малыйкиным С.А. следственных действий, приостановленное 18 сентября 2017 г. предварительное следствие по делу было возобновлено только 15 апреля 2019 г. В указанный период времени по постановлениям следователя ФИО от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. Малыйкин С.А. был этапирован из ФКУ ИК-№ и находился в СИЗО-№ в периоды с 18 октября 2017 г. по 15 декабря 2017 г., с 18 мая 2018 г. по 16 июля 2018 г., при этом следственные действия в указанные периоды с обвиняемым Малыйкиным С.А. не проводились, производство предварительного следствия не возобновлялось, несмотря на наличие реальной возможности проведения с обвиняемым следственных и процессуальных действий в ФКУ СИЗО-№. Указанные постановления о переводе Малыйкина С.А. из ФКУ ИК-№ в ФКУ СИЗО-№ отсутствуют в материалах дела. Несмотря на значительный срок следствия, при отсутствии уважительных причин и препятствий к окончанию расследования, расследование не окончено. В нарушение ст. 6.1 и ч. 2 ст. 21 УПК РФ по делу допущена грубая волокита, надлежащее расследование не организовано, уголовное расследование в разумный срок не осуществляется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Оценивая доводы истца, суд учел, что в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного приостановления следственных действий по уголовному делу в отношении Малыйкина С.А., что могло повлечь нарушение прав обвиняемого на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, что негативно отражалось на его психологическом состоянии, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу того, что уголовное преследование по уголовному делу № в период с 18 сентября 2017 г. по 15 апреля 2019 г. при отсутствии объективных причин было незаконно приостановлено, при доставлении обвиняемого Малыйкина С.А. по постановлениям следователя от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО-№ в период с 18 октября 2017 г. по 15 декабря 2017 г., с 18 мая 2018 г. по 16 июля 2018 г. предварительное следствие не возобновлено, следственные действия с его участием не проводились, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд первой инстанции правильно посчитал разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При указанном, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма в размере 10000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, отклоняются.

    Также судом обоснованно отказано в требованиях о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, основанных на незаконности постановлений следователя от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из пояснений истца следует, что постановления старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. в порядке, установленном ст.ст. 124-125 УПК РФ он не обжаловал; незаконными в указанном порядке данные постановления не признавались.

При разрешении гражданского дела в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд не наделен правом давать оценку законности действий и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного вследствие принятых старшим следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО постановлений от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г., выразившегося в утрате заработка, а также компенсации морального вреда вследствие невозможности осуществления трудовой деятельности суд обоснованно оставил без удовлетворения. Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что на момент этапирования истца из ФКУ ИК-№ в СИЗО-№ на основании постановлений от 21 сентября 2017 г. и 15 марта 2018 г. истец не был трудоустроен в ФКУ ИК-№ (л.д. 34 т.1).

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта, что требования подлежат удовлетворению к СО Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актам░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1 ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 100 ░. 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 699, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░       2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░