Решение по делу № 2-1615/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

<адрес>                                                               26 апреля 2021 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего                                         Жуковой С.С.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

    с участием в судебном заседании:

    представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

    представителя ответчика ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №     по иску ФИО2 к ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение работодателем прав работника, судебных расходов, суд

                    УСТАНОВИЛ:

        Истец заявила исковые требования в защиту нарушенных трудовых прав о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 272 408 руб. 69 коп. на день увольнения, неустойки за просрочку выплаты заработной платы в сумме 5 494 руб. 65 коп. на дату предъявления иска в суд, компенсации морального вреда за нарушение работодателем прав работника в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате представительских расходов в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг за составление доверенности представителям в размере 2240 рублей и почтовых услуг в сумме 586 рублей 50 копеек.

        В судебном заседании истец не участвовала, извещалась, её интересы представлял ФИО5, который требования поддержал с учетом уточнений и просил удовлетворить. Пояснил, что истец в день увольнения заработную плату не получила равно как и на день разрешения судом спора. Сумма заработной платы рассчитана ответчиком, но фактически не выплаченной с которой согласилась государственная инспекция труда по <адрес>, проводившая проверку по жалобе ФИО2

        Представитель ответчика иск не признал, при этом в судебном заседании подтвердил, что задолженность ответчика     перед истцом имеется в заявленном в иске размере. Полагает оснований для взыскания компенсации морального вреда и судрасходов не имеется. Каких-либо доказательств в обоснование возражений суду не представил.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

        В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

        В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

        Согласно положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

        Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера ПТО, что подтверждено записью в трудовой книжке и приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора. Указанные обстоятельства, не оспаривались сторонами.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, на момент увольнения у работодателя перед работником образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за отработанный период, который не оспаривался ответчиком.

        В пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию ( неустойку) за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 494 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрасчет ответчиком не представлен.

        В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Разрешая спор в данной части требований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение работодателем прав работника на получение своевременной заработной платы и компенсационных выплат в размере 10 000 рублей. Во взыскании 10 000 рублей надлежит отказать.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей с учетом объема выполненной им работы: консультации, составлению иска, участия в подготовке дела к разбирательству, двух судебных заседаниях. При этом суд не находит оснований для взыскания понесенных расходов по оформлению генеральной доверенности двум представителям на представление интересов ФИО2 в разных инстанциях включая судебных.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании    в ее пользу с ответчика вынужденно понесенных судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 586 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктов 1 и 3, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 5979 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               РЕШИЛ :

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» задолженность по заработной плате в сумме 272 408 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; компенсацию ( неустойку) за просрочку выплаты заработной платы в размере 5494 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; компенсацию морального вреда за нарушение работодателем прав работника на получение своевременной заработной платы в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 586 рублей 50 копеек.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате    нотариальных услуг размере 2240 рублей 00 копеек, отказать.

        Взыскать с ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 5979 рублей 00 копеек.

        Решение суда о взыскании заработной платы в сумме 272 408 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

           Председательствующий                                                              С.С. Жукова