Решение по делу № 2-2121/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Изоховой Е.В.,

при секретаре                      Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гуськова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов В.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гуськова В.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан Гуськов В.А., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 375 148 руб. 38 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 43 565 руб. 22 коп., а всего 418 713 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО3 к Гуськову В.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в данном деле было привлечено в качестве третьего лица. Вместе с тем, согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Гуськова В.А. как лица, допущенного к управлению ТС на законных основаниях, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Размер страховой суммы по указанному страховому риску составляет 250 000 руб. По смыслу п. 11.38 Правил расходы Гуськова В.А. (лицо, допущенное к управлению ТС и причинившее вред) по удовлетворению обоснованных требований Потерпевших лиц включены в общую сумму возмещения, выплачиваемую Страховщиком, которая не может превышать установленную договором страхования страховую сумму по риску «Гражданская ответственность». Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Гуськова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить, в частности, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гуськова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 250 000 руб. Страховое возмещение в вышеуказанном размере является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 496 руб., согласно представленному расчету. На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 71 496 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Возражал против уменьшения заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно последнего абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Кроме того, полагает, что несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Против иска возражал, указав, что Гуськов В.А. не обращался к ответчику с заявлением о возмещении произведенных им выплат ФИО3 в досудебном порядке. Ссылался на п. 47 Постановления Пленума ВС РВ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ). Также указал, что досудебного обращения ни по основному долгу, ни по процентам не было. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гуськова В.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан Гуськов В.А., который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Туксан, г.р.з. Х954 МА33 составила 375 148 руб. 38 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 43 565 руб. 22 коп., а всего 418 713 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО3 к Гуськову В.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в данном деле было привлечено в качестве третьего лица.

Согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Гуськова В.А. как лица, допущенного к управлению ТС на законных основаниях, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Размер страховой суммы по указанному страховому риску составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 5.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 52 от 11 июля 2011 г., если договором страхования не предусмотрено иное, то по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью и имуществу Потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на время ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу п. 11.38 Правил расходы Гуськова В.А. (лицо, допущенное к управлению ТС и причинившее вред) по удовлетворению обоснованных требований Потерпевших лиц включены в общую сумму возмещения, выплачиваемую Страховщиком, которая не может превышать установленную договором страхования страховую сумму по риску «Гражданская ответственность».

Таким образом, поскольку с учётом франшизы, сумма возмещения, выплачиваемая Страховщиком, превышает максимальный размер страховой суммы по риску «Гражданская ответственность» (418 713, 60 – 120 000 = 298 713, 60, что больше 250 000), взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере установленной договором страхования максимальной страховой суммы по указанному страховому риску, которая составляет 250 000 руб.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гуськова В.А. взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 250 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России» - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: с 5.12.2014 года – 8,25 % годовых, с 1.06.2015 года – 11,80 % годовых, с 15.06.2015 года – 11,70 % годовых, с 15.07.2015 года – 10,74 % годовых, с 17.08.2015 года – 10,51 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,91 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,49 % годовых, с 17.11.2015 года – 9,39 % годовых, с 15.12.2015 года – 7,32 % годовых, с 1.01.2016 года – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,94 % годовых, с 19.02.2016 года – 8,96 % годовых, с 17.03.2016 года – 8,64 % годовых, с 15.04.2016 года – 8,14 % годовых, с 19.05.2016 года – 7,90 % годовых, с 16.06.2016 года – 8,24 % годовых, с 15.07.2016 года – 7,52 % годовых, с 1.08.2016 года – 10,50 % годовых, с 19.09.2016 года – 10 % годовых, с 01.01.2017 года – 10 % годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, с 2.05.2017 года – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 года – 9 % годовых, с 18.09.2017 года – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 года – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 года – 7,75 % годовых,

Таким образом, сумма процентов за период с 5ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 496 руб. 12 коп. :

- 250 000х178 дн. х8,25%/365=10058,22;

- 250 000х14 дн. х11,80%/365=1131,51;

- 250 000х30 дн. х11,70%/365=2404,11;

- 250 000х33 дн. х10,74%/365=2427,53;

- 250 000х29 дн. х10,51%/365=2087,60;

- 250 000х30 дн. х9,91%/365=2036,30;

- 250 000х33 дн. х9,49%/365=2145;

- 250 000х28 дн. х9,39%/365=1800,82;

- 250 000х17 дн. х7,32%/365=852,33;

- 250 000х24 дн. х7,32%/366=1200;

- 250 000х25 дн. х7,94%/366=1355,87;

- 250 000х27 дн. х8,96%/366=1652,46;

- 250 000х29 дн. х8,64%/366=1711,48;

- 250 000х34 дн. х8,14%/366=1890,44;

- 250 000х28 дн. х7,90%/366=1510,93;

- 250 000х29 дн. х8,24%/366=1632,24;

- 250 000х17 дн. х7,52%/366=873,22;

- 250 000х49 дн. х10,50%/366=3514,34;

- 250 000х104 дн. х10%/366=7103,83;

- 250 000х85 дн. х10%/365=5821,92;

- 250 000х36 дн. х9,75%/365=2404,11;

- 250 000х48 дн. х9,25%/365=3041,10;

- 250 000х91 дн. х9%/365=5609,59;

- 250 000х42 дн. х8,50%/365=2445,21;

- 250 000х49 дн. х8,25%/365=2768,84;

- 250 000х38 дн. х7,75%/365=2017,12;

Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 496 руб.12 коп.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен. В этой связи суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает признать его верным, а само требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Довод ответчика о не обращении истца в страховую компанию с требованием осуществить страховую выплату, опровергается вышеназванным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что «как следует из выплатного материалов дела с заявлением о возмещении убытков по полису ### Гуськов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, по гражданскому делу по иску ФИО3 к Гуськову В.А. о взыскании ущерба от ДТП и имело возможность узнать о принятом решении на официальном сайте суда, либо посредством направления запроса о выдаче копии решения, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вышеуказанных сведений являются несостоятельными.. Также в материалах дела имеется соглашение, заключенное между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Гуськовым В.А. о порядке выплаты страхового возмещения по указанному договору страхования в связи с наступлением 09.1-0.2013 страхового случая. На основании чего полагать, что ответчик не знал о возникновении у страхователя права требования по страховому случаю по риску «Гражданская ответственность» у суда не имеется.».

Несоразмерность заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами объему нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца, по мнению суда, отсутствует, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, то на взысканную судом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, который будет составлять 35 748 руб. 06 коп. (71496,12/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 344 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 496 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 748 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 344 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.