Решение по делу № 11-75/2020 от 23.09.2020

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2020 года                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                           Рыбаковой Т.Г.,

при помощнике судьи                               Неделькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москалева В. И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Москалев В.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в Банке ПАО «ФК Открытие» открыт Базовый пенсионный счет №..., к которому выдана банковская дебетовая карта №.... Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило СМС-сообщение о списании с его банковской карты ... руб. Указанная сумма была заблокирована на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к судебному приставу-исполнителю арест по счета был снят электронно.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступила пенсия в размере ... руб. В связи с реорганизацией банка все банковские операции до ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены. По окончании реорганизации истец попытался снять с карты денежные средства, однако они были недоступны.

При обращении в Банк истец не смог получить информацию о причинах недоступности денежных средств, судебный пристав же пояснил, что арест снят еще ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял ... руб.

За период после возникновения проблемы на счет истца также были зачислены следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. – социальная страхования пенсия,

ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. – военная пенсия за декабрь,

ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. – социальная страхования пенсия,

ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. – социальная страховая пенсия.

Итоговый остаток на счете составил ... руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако Банком мер по возврату денежных средств так и не было принято.

В дополнениях к исковому заявлению также указал, что ответчик вопреки требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» как агрегатор информации о товарах (услугах) не своем интернет сайте и в личном кабинете истца не указал информации о соответствующем аресте. При СМС информировании Банком также не было указано о наличии ограничений.

Кроме того, Банку было известно том, что денежные средства, поступающие на счет, являются пенсионными, при этом тот не предоставил соответствующую информацию ССП и в нарушение закона полностью произвел их удержание.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу пенсионные денежные средства в размере ... руб., неустойку (пеню) в размере 3-х %, что составляет ... руб. за каждый день просрочки до вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также сумму штрафа.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Москалеву В.И. отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился Москалев В.И., в апелляционной жалобе указал, что судьей не дана оценка доводам о нарушении ответчиком положений ст.ст. 70,99 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того неверно сделан вывод об отсутствии у банка сведений о назначении поступающих денежных средств.

Суд, апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» Москалеву В.И. был открыт текущий счет №....

В последующем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, как следует из выписки, были перенесены на счет с аналогичным номером в ПАО «Бинбанк» в связи с закрытием Новосибирского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банбанк» было реорганизовано путем изменения путем присоединения к ПАО «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ счет №... был обнулен и закрыт в связи с вышеуказанными событиями.

Денежные средства были перенесены на счет №... в ПАО «ФК Открытие».

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные ограничения, в частности, поименованы ФЗ «Об исполнительном производстве» №...-фз.

Из материалов дела также следует, что в отношении Москалева В.И. возбужден ряд исполнительных производств:

№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ... руб., остаток задолженности ... руб., в пользу взыскателя ТСЖ «Кудряшовское»;

№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ... руб., остаток задолженности ... руб., в пользу взыскателя ТСЖ «Кудряшовское»;

№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»;

№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»;

№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»;

№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

В ходе вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Москалева В.И., находящиеся в том числе на счете №..., открытом в ПАО «ФК Открытие». Указанное постановление было направлено посредством электронного документооборота и принято банком к исполнению.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере ... руб., назначение поступления – военная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по исполнительному производству №...-ИП в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ... руб., назначение платежа – страховая пенсия военному пенсионеру.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование иска Москалев В.И. указывал, что указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ответчику посредством электронного документооборота, ответчик указанные обстоятельства оспаривал.

Исследовав доказательства по делу, с учетом положений Рекомендаций по порядку обработки постановлений при электронном документообороте с использованием вида сведений «Постановления об ограничении или аресте и уведомлениях об их исполнении, версии 1.0.1 и 1.1.1.», согласованных Первым заместителем директора ФССП РФ, мировой судья пришел к выводу о непоступлении ответчику посредством электронного документооборота постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Указанное постановление ответчику поступило в бумажном виде ДД.ММ.ГГГГ

Москалевым В.И. решение в данной части не обжалуется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как ранее судом было установлено, на счет принадлежащий Москалеву В.И., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ... руб. с назначением платежа военная пенсия за ноябрь 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. с назначением платежа страховая пенсия военному пенсионеру, ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. с назначением платежа военная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ

«ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере ... руб. в счет взыскания по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ После указанного списания на счете остаток денежных средств составлял не менее ... руб., что составляет более 50% от сумм последних очередных платежей в ... руб. и ... руб.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных в п. 56 Постановлении Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при обращении взыскания ответчиком не было нарушены положения ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы же апеллянта основаны на неверном толковании закона без учета вышеуказанных разъяснений.

Апеллянтом также указано, что Банком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» по информированию судебного пристава-исполнителя о наличии счетов должника, на которые не может быть обращено взыскание.

Действительно, п. 5 ст. 70 предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Между тем, указанные положения закона регулируют отношения между кредитной организацией и ССП, их неисполнение в отсутствии ущерба должнику не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Москалев В.И. ссылается на ряд положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. ст. 8, 10, 27, 29, 30, 36.

Так, ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи поименованы сведения, обязательные для предоставления.

Москалев В.И. указывал, что Банком не была надлежащим образом предоставлена информация об обращении взыскания на денежные средства.

Мировым судьей, указанным доводам истца с учетом положений ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» была дана правовая оценка, указано, что обязанность по предоставлению сведений о наложении ареста/обращении взыскания не предусмотрена перечнем ст. 10 Закона, а потому не является обязанностью ответчика, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Статьи 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают права и обязанности сторон при обнаружении потребителем недостатков работ (услуг), то есть при наличии со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) признаков нарушения. Принимая во внимание, что ни судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, признаков нарушения прав потребителя обнаружена не было, основания для применения указанных положений отсутствуют.

Статья 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывает исполнителю своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Между тем, обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, властными полномочиями судебного пристава-исполнителя, и не относятся к событиям, зависящим от потребителя. Кроме того, как указывал ответчик, им потребителю были направлены соответствующие смс-сообщения. Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой соответствующих электронных данных.

Как следует из Заявления на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ Условия открытия и обслуживания текущего счета являются неотъемлемой частью договора банковского счета.

Так, разделом 7 Условий обслуживания банковских счетов предусмотрено информирование клиента посредством смс-сообщений, в частности п. 7.5. предоставляет Банку право сообщать клиенту информацию по договору, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению Банка. Клиент же соглашается на передачу запросов и информации по СМС (п. 7.7.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы материалы дела, они не противоречат выводам судьи, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона допущено не было, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Т.Г. Рыбакова