Решение от 30.08.2022 по делу № 2-828/2022 от 23.05.2022

дело № 2-828/2022

24RS0054-01-2022-000751-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                                                          город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Шипиловой Т.В.,

истцов: несовершеннолетнего Ф.М.Р.. и Фархутдиновой И.Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ф.М.Р.., ответчика Киселевой О.А., действующей за себя и как законный представитель К.В.А. представителя ответчиков Шяулите К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению несовершеннолетнего Ф.М.Р. и Фархутдиновой Ирины Геннадьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Ф.М.Р., к несовершеннолетнему К.В.А. и его законным представителям Киселевой Оксане Анатольевне и Киселеву Александру Юрьевичу о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью средней тяжести,

УСТАНОВИЛ:

несовершеннолетний Ф.М.Р. и Фархутдинова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.М.Р.., обратились в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему К.В.А. и его законным представителям Киселевой О.А. и Киселеву А.Ю. о возмещении в пользу Фархутдиновой И.Г. убытков в размере 19682 рублей, компенсации морального вреда в пользу Ф.М.Р.. в размере 350000 рублей, в пользу Фархутдиновой И.Г. - в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей. Как следует из иска, 13.04.2021 в период времени с 18 часов до 19 несовершеннолетний К.В.А. возле магазина «Любимый» по адресу: Красноярский край, г.Ужур, ул.Вокзальная, 18«Е», в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Ф.М.Р.. рукой один удар в область челюсти слева. В результате действий К.В.А. Ф.М.Р.. причинено повреждение в виде <данные изъяты>. Повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.02.2022 уголовное дело в отношении К.В.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, к нему применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга несовершеннолетнего в виде запрета находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня в общественных местах без законного представителя на срок шесть месяцев, то есть, по не реабилитирующим признакам. Ответчик К.В.А.. причинил здоровью истца Ф.М.Р.. вред средней тяжести, повлекший физические и моральные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, операции <данные изъяты> невозможности вести активную общественную жизнь. Длительное время (год) до получения травмы Ф.М.Р.. посещал секцию армейского рукопашного боя, занятия в секции ему очень нравились, после травмы Ф.М.Р.. противопоказаны физические нагрузки. Из-за страха получить травму Ф.М.Р. избегает занятий спортом, посещения секции, что, безусловно, сказывается на его физическом и психологическом здоровье. Фархутдинова И.Г., являясь матерью Ф.М.Р.., также претерпела нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании за сына, его физическом и психологическом здоровье. Принимая во внимание характер причиненных Ф.М.Р.. физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред Ф.М.Р.. оценивает в 350000 рублей. Истец Фархутдинова И.Г. причиненный ей моральный вред оценивает в 100000 рублей. Необходимость лечения несовершеннолетнего сына для Фархутдиновой И.Г., как его законного представителя, повлекла затраты на покупку необходимых лекарственных средств, оплату проезда к месту лечения. По причине отсутствия в г. Ужур Красноярского края детской стоматологической больницы, для прохождения лечения Фархутдинова И.Г. заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Дентарис», находящимся в г. Красноярске. Для консультирования, обследования и получения необходимого лечения истцы периодически ездили из г. Ужур в г. Красноярск, соответственно, несли затраты на оплату проезда. Законные представители К.В.А.. Киселева О.А. и Киселев А.Ю. лишь однажды связались с Фархутдиновой И.Г. и передали ей 6000 рублей на лечение Ф.М.Р.. После на контакт с истцами никто из ответчиков не выходил. В связи с отсутствием у истцов познаний в области права они обратились за юридической помощью в ООО «ГРАНИТ». За устное консультирование, услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и направления его в суд оплатили 5000 рублей.

В судебном заседании истец Фархутдинова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.М.Р.., настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что после полученной сыном травмы переживала за него, принимала успокоительные лекарства. Ребенок нормально не мог питаться, ел только измельченную еду, от чего похудел. Он отказывался от приема пищи в школе, стеснялся из-за того, ему нужно было извлечь изо рта пластину, затем снова установить. Неизвестно, сможет ли он впоследствии заниматься спортом. В будущем предстоит проходить в г. Красноярске обследование каждые полгода.

Истец - несовершеннолетний Ф.М.Р.., в судебном заседании поддерживает заявленные требования, суду пояснил, что от полученной травмы испытывал физическую боль, не мог есть и разговаривать. Восемь дней находился на стационарном лечении. Переживал за мамино состояние. В настоящее время испытывает дискомфорт от зубного имплантата.

Ответчик Киселева О.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.В.А.., в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что работает продавцом, размер ее заработной платы составляет 20000-22000 рублей, супруг Киселев А.Ю. работает слесарем, размер его заработной платы составляет около 30000-40000 рублей. Сын на их иждивении, обучается в г. Шарыпово, им приходится оплачивать для него найм квартиры. Стипендию он не получает. У них есть дом и приусадебный участок, автомобиль.

Несовершеннолетний ответчик К.В.А.. и его законный представитель ответчик Киселев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель несовершеннолетнего К.В.А.. и его законных представителей Киселевой О.А и Киселева А.Ю. Шяулите К.Ч. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала возражения на исковое заявление, содержащие следующее. Заявленные истцами суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, явно несоразмерны и должны быть значительно уменьшены до 50000 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному в качестве специалиста был допрошен М.В.Е.., который показал суду, что удар был нанесен с применением силы на левую половину нижнечелюстной кости. В данном случае челюсть у потерпевшего была не зафиксирована. Верхнечелюстные нервы никак не связаны с травмой нижнечелюстной кости, поскольку нерв верхней челюсти выходит в области лица под глазами. От удара нижнечелюстной кости верхнечелюстной нерв никак поврежден быть не может. По поводу четырнадцатого зуба потерпевшего: это заболевание верхнего зуба у потерпевшего, которое никак не связано с травмой нижней челюсти. Ударов по верхней челюсти и по носу не было, а, значит, заболевание верхней челюсти никак не связано с травмой нижнечелюстной кости и ее последствиями. Данное заболевание точно не от удара нижней челюсти. Это, возможно, последствия лечения, шинирования, медицинских манипуляций, а не травматические последствия. Это значит, виноваты уже медицинские работники. А, возможно, данное заболевание появилось от плохой гигиены. Зуб на нижней челюсти находился в зоне перелома, он был удален врачами, чтобы дальше срослась челюсть, это такая общая врачебная тактика. Это претензии к врачам, они его удаляли. От удара он не вылетел. Вообще, потеря зуба - это легкий вред здоровью. Но удаление зуба находится в прямой причинно-следственной связи с травмой. Перелом нижней челюсти со смещением требует лечение 30-45 суток, без смещения 28-30 суток. Истцы просят взыскать денежные средства в размере 19682 рублей за расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, средств медицинского назначения, транспортные расходы. Сумма материального требования явно завышена и должна быть значительно уменьшена до стоимости 1621 рубля 83 копеек (в сумму входит поездка в г. Красноярск, где видно, что именно истцы пользовались данной услугой, а также приобретение лекарственных средств), сумма в размере 18060 рублей 17 копеек истцами не обоснована. Семья ответчиков не можем выплатить сумму, заявленную истцами, поскольку у них есть кредитные обязательства, в связи с тем, что К.В.А. является студентом, они вынуждены снимать жилье в г. Шарыпово. Просят обратить внимание на то, что К.В.А.. признал вину в содеянном, в связи с чем они признают исковые требования в части суммы морального вреда в размере 50000 рублей, а также суммы в размере 1621 рубля 83 копеек - расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, средств медицинского назначения, транспортные расходы.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Шипилова Т.В. полагает, что исковые требования несовершеннолетнего Ф.М.Р.. и Фархутдиновой И.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

13.04.2021 около магазина «Любимый», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Вокзальная, зд. 18 «е», на почве внезапно возникших неприязненных отношений несовершеннолетий К.В.А. нанес один удар рукой в область челюсти Ф.М.Р.. слева, причинив Ф.М.Р. повреждение в виде <данные изъяты>, которое по заключению эксперта № от 22.07.2021 повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновность К.В.А.. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ф.М.Р.. подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.02.2022, на основании которого к несовершеннолетнему К.В.А.. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга несовершеннолетнего в виде запрета находиться в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня в общественных местах без законного представителя на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из судебно-медицинского заключения ГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Ужурское РСМО ФИО52 от 22.07.2021, у Ф.М.Р.. выявлено телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти: тела нижней челюсти справа и левой ветви нижней челюсти, квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения несовершеннолетнему Ф.М.Р.. телесного повреждения 13.04.2021 несовершеннолетним ответчиком К.В.А.., в результате которых истец испытал физическую боль и нравственные страдания, нашел свое подтверждение, учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина в любом случае влечет для него физические или нравственные страдания, умаляет его личные нематериальные блага. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Р. его матерью является Фархутдинова Ирина Геннадьевна.

Родителями К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Киселева Оксана Анатольевна и Киселев Александр Юрьевич, что подтверждается свидетельством о рождения.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2021 истцу Ф.М.Р.. КГБУЗ «Ужурская РБ» выдано направление на восстановительное лечение к хирургу-стоматологу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» с диагнозом <данные изъяты>

КГАУЗ «Ачинская межрайонная стоматологическая клиника» выдано направление на госпитализацию Ф.М.Р.

Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №5» от 23.04.2021 и медицинской карты стационарного больного Ф.М.Р.. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 15.04.2021 по 23.04.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. Ф.М.Р. проведена операция (<данные изъяты>), а также процедура <данные изъяты>. Выписан истец в удовлетворительном состоянии, рекомендовано обязательное ношение пращевидной повязки, ограничение физических нагрузок на 1 месяц.

04.08.2021 Фархутдиновой И.Г. с ООО «Дентарис» заключен договор № о возмездном оказании медицинских (стоматологических) услуг. Согласно медицинской документации ООО «Дентарис» 04.08.2021 Ф.М.Р. дана консультация, выбран план лечения. В соответствии с выписками № из истории болезни 17.08.2021 пациенту рекомендовано замещение дефекта нижней челюсти в области 4.3 зуба искусственной коронкой на импланте после завершения формирования зубочелюстной системы. Кроме того, получены рекомендации по круглосуточному ношению пластинки. 24.03.2022 произведена коррекция положения кламмера.

Принимая во внимание, что в результате противоправных деяний несовершеннолетнего К.В.А.. истец Ф.М.Р.. испытал сильные физические боли как при причинении травмы, так и при последующем лечении, нервный стресс, утратил возможность протяжении длительного времени вести привычный образ жизни, испытывал переживания по поводу своего внешнего вида, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных, как нравственных, так и физических страданий Ф.М.Р.. в результате преступления, их продолжительность, индивидуальных особенностей истца (потерпевшего), нравственных страданий Фархутдиновой И.Г., как матери ребенка, выразившихся в переживаниях по поводу полученной сыном травмы и состояния его здоровья, в ощущении бессилия от невозможности помочь ему, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, материальное положение ответчиков, нахождение на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с учетом положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ в пользу несовершеннолетнего Ф.М.Р.. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу Фархутдиновой И.Г. - 30000 рублей. Данные суммы суд считает разумными и справедливыми, соответствующими тем физическим и нравственным страданиям, которые истцы испытали в результате совершенного ответчиком преступления.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность К.В.А.., не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, с учетом данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетнего ответчика К.В.А.. требования истцов о взыскании с него компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда подлежит возложению субсидиарно на его родителей Киселеву О.А. и Киселева А.Ю. до достижения К.В.А.. совершеннолетия.

Как следует из представленного расчета, истец Фархутдинова И.Г. просит суд взыскать с ответчика расходы:

- на приобретение различных лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения в размере 985 рублей 37 копеек (14.04.2021 на сумму 292 рубля 37 копеек + 23.04.2021 на сумму 344 рубля + 23.04.2021 на сумму 349 рублей);

- на приобретение 17.04.2021 бензина в размере 1499 рублей 53 копеек (499 рублей 61 копейка + 999 рублей 92 копейка);

- расходы на приобретение билетов на автобус, следующий по маршруту из г. Ужур в г. Красноярск и обратно (посещение клиники для проведения необходимого обследования и лечения) в размере 12000 рублей (04.05.2021 на сумму 1500 рублей + 06.05.2021 на сумму 1500 рублей + 23.05.2021 на сумму 2250 рублей + 04.08.2021 на сумму 3750 рублей + 13.08.2021 на сумму 3000 рублей).

- расходы, произведённые при оплате такси в размере 828 рублей ((проезд до стоматологической клиники ООО «Дентарис» и обратно) (04.08.2021 на сумму 275 рублей + 13.08.2021 на сумму 263 рубля + 13.08.2021 на сумму 290 рублей));

- расходы, произведённые 04.08.2021 при оплате услуг ортопантомограммы в стоматологической клинике ООО «Дентарис» на сумму 800 рублей;

- на приобретение 04.08.2021 зубной пасты для чувствительных зубов на сумму 770 рублей;

- расходы, произведённые 04.08.2021 при оплате услуг в стоматологической клинике ООО «Дентарис» на сумму 8800 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из системного толкования статьи 15 ГК РФ, а также с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера причиненных убытков лежит на истце.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В обоснование требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения в размере 985 рублей 37 копеек истцами представлены товарные чеки о приобретении:

14.04.2021 в АО «Губернские аптеки» препаратов Нурофен, Ципролет, Лоратадин Вертекс на сумму 292 рубля 37 копеек;

23.04.2021 в ООО «ФАРМА-Гранд» бинтов эластичного и марлевого, салфеток марлевых, масла эфирного иланг-иланг на сумму 349 рублей;

23.04.2021 - товаров в аптечном пункте по адресу: Красноярский край, п.Солнечный, ул.Солнечная, д.15, пом.5, на сумму 344 рубля.

Доказательств того, что медицинские препараты Нурофен, Ципролет, Лоратадин Вертекс, а также масло эфирное назначались истцу Ф.М.Р.. лечащим врачом в связи с травмой, полученной в результате произошедшего 13.04.2021 (необходимость их приобретения по медицинским показаниям, нуждаемость в данных препаратах) истцом не подтверждены и не представлены. Препараты Нурофен, Ципролет, Лоратадин Вертекс приобретены 14.04.2021, то есть за день до обращения Фархутдинова М.Р. в медицинское учреждение в связи с полученной травмой. В чеке 23.04.2021, выданном аптечным пунктом, отсутствует информация о приобретенных товарах.

Доказательств, подтверждающих назначение медицинских препаратов лечащим врачом, истцом не представлено.

Вместе с тем, при выписке Ф.М.Р.. 23.04.2021 из КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №5» лечащим врачом ему рекомендовано ношение пращевидной повязки. Таким образом, приобретение 24.04.2021 бинтов эластичного и марлевого, марлевых салфеток на общую сумму 269 рублей, связано с травмой, полученной 13.04.2021. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом доказана необходимость несения таких расходов по вине несовершеннолетнего К.В.А.. Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между преступлением и полученными в результате него повреждениями и указанными товарами медицинского назначения.

Требования истца о взыскании денежных средства на приобретение 17.04.2021 бензина в размере 1499 рублей 53 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку представленные истцом чеки на приобретение бензина не могут подтверждать обоснованность этих затрат именно на проезд от места жительства к лечебному учреждению в отсутствие данных о количестве необходимых поездок, их расстоянии и нормах расхода топлива.

В обоснование требований о взыскании транспортных расходов истцом представлены билеты о следовании автобуса по маршруту из г. Ужур в г. Красноярск и обратно.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскание расходов на приобретение четырех билетов от 04.08.2022 по маршруту из г. Ужур в г. Красноярск и обратно на общую сумму 3000 рублей, поскольку в этот день, как следует из медицинской документации, Ф.М.Р. находился на приеме в стоматологической клинике ООО «Дентарис». Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение третьего билета от 04.08.2021 по маршруту г. Ужур - г. Красноярск на сумму 750 рублей надлежит отказать по причине недоказанности истцом необходимости и целесообразности его приобретения.

Требование о взыскании транспортных расходов по билетам от 04.05.2021, 06.05.2021, 23.05.2021, 13.08.2021 также не может быть удовлетворено, поскольку представленные суду автобусные билеты подтверждают лишь стоимость проезда в транспорте, а не подтверждают того, что истец приобрела автобусные билеты и воспользовалась таким проездом для прохождения лечения или обследования, связанного с полученной 13.04.2021 травмой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные автобусные билеты не являются относимыми и допустимыми доказательствами расходов.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг такси в размере 828 рублей (проезд до стоматологической клиники ООО «Дентарис» и обратно) следует отказать, поскольку доказательств необходимости в этих расходах истцом суду не представлено. Данные расходы являются дополнительными расходами истца и произведены для комфортного следования к месту нахождения клиники.

Расходы, произведённые 04.08.2021 при оплате услуг ортопантомограммы в стоматологической клинике ООО «Дентарис» на сумму 800 рублей, зубной пасты для чувствительных зубов на сумму 770 рублей и оплате услуг в стоматологической клинике ООО «Дентарис» на сумму 8800 рублей подлежат взысканию с ответчиков, поскольку они подтверждены соответствующими медицинскими документами и кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с полученной 13.04.2021 Ф.М.Р.. травмой.

Таким образом, в пользу Фархутдиновой И.Г. с несовершеннолетнего К.В.А.. и его законных представителей Киселевой О.А. и Киселева А.Ю. подлежат взысканию убытки в общей сумме 13639 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, однако, Фархутдинова И.Г. произвела ее частичную оплату в размере 300 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца Фархутдиновой И.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда; в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 711 рублей 91 копейки (иск удовлетворен в размере 13639 рублей, то есть 69,3% от заявленных исковых требований).

Кроме того, исходя из принципа разумности, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за устное консультирование, составление искового заявления, подготовку материала и направление его в суд. Указанные расходы подтверждены товарным чеком ООО «ГРАНИТ» сумму 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13639 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 48939 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░