Решение по делу № 12-1983/2024 от 06.08.2024

Дело № 12-1983/24 УИД 77MS00129-01-2024-002014-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тиркашова М.А. по доверенности Скакуна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тиркашова Момунжана Акрамжановича, ...паспортные данные Кыргызстана, гражданина Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 22 июля 2024 года Тиркашов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, 13 мая 2024 года в 23 часа 10 минут водитель
Тиркашов М.А., по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Черри Тигго», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у Тиркашова М.А. установлено состояние опьянения (0,345 мг/л). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Тиркашова М.А. – по доверенности Скакун В.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на нарушение прав Тиркашова М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, неразъяснение привлекаемому лицу его прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования; при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, так как
Тиркашов М.А. является иностранным гражданином; при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые; не представили возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тиркашов М.А., а также защитник Скакун В.О. в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы
в суд не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.5 КоАП полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит
к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,
в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в порядке, установленном пунктами 6 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта
в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения 13 мая 2024г. Тиркашовым М.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом от 13 мая 2024 г. 77 ВА № 03563870 об отстранении от управления транспортным средством «Черри Тигго», регистрационный знак ТС; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2024 года адрес № 1202761; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0209436 с отраженными в нем данными, зафиксированными техническим средством измерения и приложенной распечаткой бумажного носителя Алкотектор «ЮПИТЕР» с его результатами; свидетельством о поверке № С-АИГ/14-03-2024/323722541, действительным до 13 марта 2025г., дата поверки прибора Алкотектор «Юпитер» 14 марта 2024 года, заводской номер прибора 014523; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 15 мая 2024 года; карточкой водителя, согласно которым Тиркашов М.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.264, 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался; копией водительского удостоверения на имя Тиркашова М.А., иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Тиркашову М.А. соблюдены, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется личная подпись Тиркашова М.А.

При этом, Тиркашов М.А. собственноручно указала, что русским языком владеет, переводчик не нужен (л.д. 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2024 г. следует, что основанием для его составления сотрудниками полиции явилось наличие
у Тиркашова М.А. запаха алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых фио
и фио, о чем имеется соответствующая запись и подписи понятых.

Как видно из упомянутых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2024 г. и распечатки результатов анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе от той же даты, у Тиркашова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатами исследования 0,345 мг/л выдыхаемого воздуха.
С данными результатами освидетельствования Тиркашов М.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в Акте освидетельствования и результатах исследования.

Освидетельствование Тиркашова М.А. 13 мая 2024 года на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, что подтверждается Актом освидетельствования с указанием ФИО понятых, их адресов, подписей.

фио судья, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта употребления Тиркашовым М.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт в концентрации 0,345 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л.

Оснований сомневаться в показаниях прибора у суда не имеется и таких данных суду не предоставлено.

Ссылка защитника Скакуна В.О. о том, что права Тиркашову М.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены полно, переводчик при этом не был предоставлен, опровергаются собственноручными подписями и записями привлекаемого лица о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. При этом, факт употребления спиртных напитков Тиркашов М.А. не отрицает, что подтверждается его записью о том, что «он выпил бутылку пива».

Довода защитника о составлении протокола об отстранении Тиркашова М.А. от управления транспортным средством в отсутствии понятых, также опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование проведено с использованием исправного технического средства, которое прошло поверку, в связи с этим сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется. Привлекаемым не представлено доказательств нарушения требований руководства по эксплуатации использованного технического средства измерения на момент проведения процедуры освидетельствования. Согласно свидетельству о поверке средство измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014523 действителен до 13 марта 2025 года. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, достоверность и объективность которой сомнений не вызывает. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Назначенное Тиркашову М.А. административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и правомерно определено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка адрес Коньково адрес
от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тиркашова Момунжана Акрамжановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.П. Федорова