Решение по делу № 2-879/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-879/2024                                                КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-003496-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                              01 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

    при секретаре Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истца - Администрации г.Березники Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Администрации г.Березники к Пуховой О.М., действующей     за себя и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., П.К.А. о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец Администрация г.Березники обратилась в суд с иском к Пуховой О.М., действующей за себя и в интересах П.А.В., П.К.А. о предоставлении доступа в жилое помещение. Иск обосновывается тем, что Пухова О.М., П.К.А. и П.А.В. являются собственниками двух комнат площадью 33,3 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: ...... Собственником двух комнат площадью 42,3 кв.м. в этой же квартире является муниципальное образование «Город Березники». Постановлением Муниципального образования «Город Березники» от 15.05.2023 г. №, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет указанные комнаты предоставлены Ж.И.Р. и членам ее семьи: Ж.В.Г. (супруг), Ж.Д.В. (дочь), Ж.У.В. (дочь), Ж.А.В. (дочь), Ж.И.В. (сын) для проживания. 18.05.2023 г. подписан акт передачи жилого помещения в коммерческий найм между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и Ж.И.Р. Однако вселиться в предоставленное жилье наниматель Ж.И.Р. и члены ее семьи не имеют возможности, поскольку собственник других двух комнат квартиры Пухова О.М. препятствует доступу в квартиру, дверь никому не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Неоднократные выезды сотрудников УИЗО администрации г.Березники по указанному адресу с целью попасть в квартиру результатов не принесли, что подтверждается актами обследования жилого помещения. 14.06.2023 Пухова О.М. по телефону сообщила сотрудникам УИЗО, что с вселением в помещение третьих лиц не согласна, в квартиру никого не пустит, доступ обеспечит только по решению суда. 13.07.2023 УИЗО администрации города Березники Пуховой О.М. направлено требование № об обеспечении доступа в коммунальную квартиру. На текущую дату требование не исполнено. Со ссылками на нормы права Администрация г.Березники просит обязать Пухову О.М. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: ....., Ж.И.Р. и членам ее семьи: супругу Ж.В.Г., дочери Ж.Д.В., дочери Ж.У.В., дочери Ж.А.В., сыну Ж.М.В., взыскать с Пуховой О.М. в пользу администрации г.Березники денежную сумму 30 000 руб. на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 10 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Березники Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, пояснения не представил.

Ответчик Пухова О.М., действующая за себя и в интересах П.А.В., П.К.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»

Третьи лица Ж.В.Г., Ж.Д.В., Ж.И.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.У.В., Ж.А.В., Ж.И.В., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу: ..... состоит из двух жилых помещений: две комнаты площадью 33,3 кв.м. с кадастровым №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Пуховой О.М., П.А.В., П.К.А. (л.д.8-10); две комнаты площадью 42,3 кв.м., принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Березники» (л.д.11).

Жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на основании постановления МО «Город Березники» от 16.05.2023 № предоставлено по договору коммерческого найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования от 18.05.2023 Ж.И.Р. и членам ее семьи: Ж.В.Г., Ж.У.В., Ж.И.В., Ж.А.В., Ж.Д.В. (л.д.12-16). Указанные комнаты переданы нанимателю по акту передачи жилого помещения в коммерческий наем от 18.05.2023. (л.д.17).

Наниматель Ж.И.Р. и члены ее семьи не имеют возможности вселиться в предоставленное им жилое помещение в связи с отказом ответчика предоставить доступ в спорную квартиру, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 18.04.2023, 26.04.2023, 23.05.2023, 07.06.2023 (л.л.18-21).

В адрес Пуховой О.М. Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники направлено требование об обеспечении доступа в коммунальную квартиру от 13.07.2023 № (л.д.22).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Пухова О.М., действующая за себя и в интересах П.А.В., П.К.А., не обеспечивают доступ в квартиру, в которой находится принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, что препятствует вселению в муниципальное жилое помещение нанимателя Ж.И.Р. и членов ее семьи.

Таким образом, наниматель муниципального жилого помещения Ж.И.Р. и члены ее семьи претерпевают нарушения своих жилищных прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в исполнения договора коммерческого найма жилого помещения обратилась администрация г. Березники, как собственник жилого помещения.

Таким образом, администрация г. Березники является управомоченным лицом на предъявление требований об обеспечении доступа в жилое помещение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлена совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что владельцы жилого помещения по договору коммерческого найма Ж.И.Р. и члены ее семьи претерпевают нарушения своего права, собственником жилого помещения – администрацией города Березники представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении права владения и пользования нанимателей помещения со стороны ответчика.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Администрации г.Березники к Пуховой О.М., действующей за себя и П.А.В., о предоставлении доступа в ..... Ж.И.Р. и членам ее семьи: Ж.В.Г., Ж.Д.В., Ж.У.В., Ж.А.В., Ж.И.В., подлежат удовлетворению.

Истцом требования к ответчику П.К.А. в просительной части искового заявления не сформулированы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику П.К.А. не имеется.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Пуховой О.М. денежной суммы на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а также за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пуховой О.М., подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г.Березники к Пуховой О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., П.К.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Пухову О.М., ..... года рождения, уроженку ..... (паспорт серия ..... №, выдан ...... Отделом УФМС России по ..... в ....., код подразделения .....), действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., ..... года рождения, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ в ..... края, Ж.И.Р. и членам ее семьи: супругу Ж.В.Г., дочери Ж.Д.В., дочери Ж.У.В., дочери Ж.А.В., сыну Ж.И.В..

Взыскать в пользу администрации города Березники с Пуховой О.М., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия ..... №, выдан ...... Отделом УФМС России по ..... в ....., код подразделения .....) денежную сумму в размере 5 000 руб. на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 5 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении части иска администрации города Березники – отказать.

Взыскать с Пуховой О.М., ..... года рождения, уроженку ..... (паспорт серия ..... №, выдан ...... Отделом УФМС России по ..... в ....., код подразделения .....), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.03.2024 г.).

Судья -                                       (подпись)                           И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -