Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1865/2022 (2-9166/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-1865/2022 (2-9166/2021)

УИД: 50RS0028-01-2021-008810-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                             06 июня 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2022 (2-9166/2021) по исковому заявлению Доброва Льва Николаевича к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным постановления администрации о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным постановления администрации о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. <адрес> вынесено постановление № о сносе самовольно возведенного строения, которым ему предписано снести строение, возведенное истцом на земельном участке, находящемся в его пользовании.

Истец с данным постановлением не согласен, считает, что поскольку земельный участок был предоставлен ему в бессрочное постоянное пользование Постановлением Главы администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, постановление о предоставлении земельного участка никем не оспорено и не отменено, а истец постоянно им пользуется с ДД.ММ.ГГГГ год, то ФИО4 владеет земельным участком на законных основаниях и имеет право возводить на нем строения в рамках реализации полномочий собственника.

На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № О сносе самовольно возведенного строения и ограждения, расположенных на землях, государственная собственность не разграничена, по адресу: <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указал, что ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 на праве аренды, вид разрешенного использования «для огородничества» исключает любое возможное строительство на земельном участке. В данный момент договор аренды расторгнут по инициативе администрации, о чем истец был предупрежден в предусмотренный законом срок. Разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительство истцом не получалось и не направлялось. Считая постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольно возведенного строения и ограждения, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 1,9, 9.1.9, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлено право пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства без права капитальной застройки в аренду без ограничения срока пользования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для огородничества», установлен адрес земельного участка: <адрес>. Тем же постановлением указанный участок предоставлен ФИО6 в аренду на неопределенный срок для огородничества без права строительства.

Земельный участок находится во 2-м поясе (ограничений), санитарной охранной зоне источников питьевого водоснабжения г. Москвы, водоохраной зоне Икшинского водохранилища и зоне археологического пояса.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предоставлено статьей 209 ГК РФ только собственнику имущества.

Между тем, право собственности у истца на спорный земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, оснований для признания за ним права собственности на земельный участок при рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО6 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании договора аренды незаключенным и признании права собственности на земельный участок, судом не установлено, в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

На основании п. 1,2 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 администрацией было направлено уведомление о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в администрацию с заявлением о продлении срока для сноса строения, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос самовольно возведенных строения и ограждения на земельном участке расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

Факт возведения строения на спорном земельном участке истцом в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с. 1 ст. 55.11. Градостроительного кодекса РФ Объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приведенные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, действия ответчика не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Напротив, право аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для огородничества», и расположение земельного участка находится во 2-м поясе (ограничений), санитарной охранной зоне источников питьевого водоснабжения г. Москвы, водоохраной зоне Икшинского водохранилища и зоне археологического пояса исключает возведение на нем объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 02.09.2022.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░