Решение по делу № 2а-491/2020 от 02.06.2020

Дело № 2а- 491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давтяна С.Г. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А., отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Давтян С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А. и отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам о снятии ареста с транспортного средства.

В ходе подготовки к рассмотрению, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

В судебном заседании Давтян С.Г. заявленное требование поддержал. Просилснять арест с транспортного средства ____.

Пояснил, что в данный момент у него нет здоровья. Длительное время он лежал в больнице и только в последние два месяца может работать. На днях получил зарплату и готов сегодня заплатить штрафы. Он не оспаривает, что является должником, но просит учесть, что 10 месяцев лежал в больнице. Даёт слово, что заплатит все административные штрафы, потом рассчитается с остальными взыскателями. Зарабатывать может «только благодаря правам и машине».

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А. с иском не согласился. Пояснил, что задолженность у Давтяна С.Г. около 100 000 рублей. Взыскателями по исполнительным производствам являются физические лица и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. Пока никакой оплаты нет. Нет движения денежных средств по счетам, добровольно какие-либо суммы не вносятся. Официального заработка должник не имеет, другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было решено произвести арест автомобиля, который принадлежит Давтяну С.Г. с дальнейшей реализацией ТС с целью погашения задолженности. Если автомобиль будет реализован, то денежные средства, полученные от реализации, будут перечислены в счёт погашения задолженности перед физическими лицами и штрафы ГИБДД. Задолженность перед физическими лицами давно находится на исполнении в ОСП. Ссылка должника на то, что он где-то работает и на основании этого может быть снят арест с ТС, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждающих документов им не представлено (ни копии трудового договора, ни копии трудовой книжки). По взыскателям Б. и Л.Н.П. исполнительные производства были возбуждены 9 ноября 2018 г. При этом должнику неоднократно сообщалась, что у него имеется задолженность, но задолженность Давтяном не погашалась даже малыми суммами. Всего было объединено около 30 исполнительных производств. С 2018 г. задолженность не гасится. Постановление о наложении ареста вручено должнику на следующий день - 21.05.2020 г., когда составлялся акт о наложении ареста. При наложении ареста должник присутствовал, но отказался акт подписать.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в отношении должника Давтяна С.Г. находится сводное исполнительное производство № 44027/19/591171, в которое было объединено около 30 исполнительных производств. Остаток задолженности на 18.09.2020 г. по указанному сводному исполнительному производству составляет около 100000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 20.05.2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 21.05.2020 г. в присутствии понятых и должника составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее Давтяну С.Г. автотранспортное средство седан ____.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, при наличии оснований для его вынесения, содержит все необходимые сведения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что в результате действий судебного пристава нарушены права и интересы административного истца, суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании о наложении ареста Давтяну С.Г. было известно 21.05.2020 года. С иском в суд он обратился 2.06. 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Давтяном С.Г. требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Давтяну С.Г. в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А., отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о снятии ареста с транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий           О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу           ____________.