Решение по делу № 1-195/2019 от 16.04.2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя АИЕ

подсудимого Елисеева А.В., защитника БТЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева А. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка xx.xx.xxxx года рождения, работающего печатником в типографии «<данные изъяты>», судимого:

xx.xx.xxxx Дзержинским районным г.Новосбирска, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6-ти преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7-ми преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2-ух преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (4-х преступлений), ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx, а также изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-х преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (5-ти преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (7-ми преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3-х преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2-ух преступлений), ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx и изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4-х преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2-х преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-х преступлений), п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговор от xx.xx.xxxx и изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4-х преступлений), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2-х преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3-х преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3-х преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx и изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Елисеев А.В. совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 9 948 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, а также покушение на тайное хищение денежных средств, в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение офиса, в г.Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __ (от xx.xx.xxxx потерпевший Потерпевший №2, по обвинительному заключению преступление __).

xx.xx.xxxx минут Елисеев А.В. находился в помещении автомойки «<данные изъяты>», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, расположенной в __ по ... Калининского района г.Новосибирска, подошел к стойке администратора, на которой размещался кассовый аппарат и открыв кассовый ящик, обнаружил в нем денежные средства в сумме 9 948 рублей, в этот момент у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Елисеев А.В., воспользовавшись тем, что администратор покинула служебное помещение автомойки, действуя умышленно и целенаправленно, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же месте и в тоже время, похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 9 948 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление __ (от xx.xx.xxxx потерпевший ООО «<данные изъяты>», по обвинительному заключению преступление __).

xx.xx.xxxx минут у Елисеева А.В. находящегося у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, из офиса находящегося в указанном здании.

Реализуя свой преступный умысел Елисеев А.В., находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя стамеску, отжал пластиковое окно офисного помещения, после чего, через окно незаконно проник в помещение указанного административного здания, расположенном на втором этаже административного здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Елисеев А.В., находясь незаконно в помещении административного здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовского район, ... будучи уверенными в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой двери офисного помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже административного здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовского район, ... зашел внутрь офисного помещение, где в шкафу письменного стола, обнаружил круглую печать с клише «<данные изъяты>»», принадлежащую ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие указанной организации, которые он положил на стол, с целью их последующего хищения.

Однако Елисеев А.В., довести свой преступный умысел, направленных на хищение вышеуказанных денежных средств до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.В. вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что летом xx.xx.xxxx г. в утреннее время, проходя мимо автомойки, где неоднократно мыл свой автомобиль, зашел туда и увидел, что в помещении никого не было, в связи с чем, он зашел за барную стойку, где увидел кассовый аппарат, в котором находился ключ и который был приоткрыт, он достал оттуда деньги и ушел.

xx.xx.xxxx г. в утреннее время, он шел мимо здания, где расположены офисные помещения и решил проникнуть в него через окно с целью что-либо похитить. Рядом со зданием, он нашел стамеску, перчатки и ржавый гвоздь. После чего залез на приступок, подошел к окну второго этажа и путем отжатия, открыл окно, через которое проник в помещение. В первом кабинете в тумбочке он обнаружил деньги в сумме 10 000 рублей и какое-то еще имущество, которое материальной ценности не представляет, которые решил похитить, деньги положил в карман, остальное складывал в рюкзак. После чего, увидел как открывается дверь в офис, понял, что это сотрудники полиции или охрана, поэтому вытащил деньги и положил на стол, хотел сам сдаться, но его задержали.

Умысла на причинение потерпевшим значительного ущерба не имел, кроме этого, проник в помещение автомойки путем свободного доступа, деньги достал из кассового аппарата был открыт.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Елисеева А.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.

Помимо признательных показаний, виновность Елисеева А.В. в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению __ (от xx.xx.xxxx потерпевший Потерпевший №2, по обвинительному заключению преступление __).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.__ том __), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается обслуживанием транспортных средств – автомойка «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная, __ xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx мин. ему позвонила администратор смены БЕС и сообщила, что около xx.xx.xxxx она покинула помещение администратора чтобы указать на бокс, водителю автомобиля прибывшего для мойки, отсутствовала она около нескольких минут, вернувшись она стала сдавать сдачу водителю автомобиля за мойку и обнаружила, что в кассовом ящике отсутствуют денежные средства и около кассового аппарата на ресепшене находится чужой мобильный телефон. После обнаруженного он стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения и увидел, как в помещение автомойки вошел мужчина на вид около 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, на лице усы и щетина, мужчина был одет в разноцветную футболку, темные брюки, на голове кепка красно-черного цвета, на спине у мужчины был рюкзак и спереди через плечо находилась небольшая сумка темного цвета похожая на барсетку, на ногах обувь-кроссовки серо-синего цвета, который прошел к ресепшену где стоял кассовый аппарат и проверил ящики в столе где хранятся вещи администратора, затем открыл ящик кассового аппарата и взял оттуда денежные средства, после чего, протер аппарат тряпкой и покинул помещение. При проведении проверки установлено, что мужчина похитил денежные средства в сумме 9948 рублей (3000 рублей – размен и выручка 6948 рублей). Во время, когда подсудимый проник в помещение автомойки, доступ в помещение был открыт для всех посетителей, в ящике кассового аппарата, из которого были похищены деньги, был вставлен ключ. Ущерб в сумме 9 948 рублей для него не является значительным, поскольку он причинен ему, как индивидуальному предпринимателю.

Из показаний свидетеля БЕС, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она работает в должности администратора на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... автомойка работает круглосуточно, рабочий день начинается с xx.xx.xxxx часов следующего дня. xx.xx.xxxx была ее смена все было в порядке, утром около xx.xx.xxxx она увидела, что подъехал автомобиль и покинула помещение администратора чтобы указать на бокс, водителю автомобиля прибывшего для мойки, при этом, входную дверь она не закрывала отсутствовала она около нескольких минут, в помещении администратора расположена зона ожидания, и ресепшен, на котором находится кассовый аппарат с кассовым ящиком, предназначенным для хранения денежных средств, ключ всегда находится в замке, то есть ящик не запирается. Вернувшись, она подошла к кассовому аппарату, и увидела на ресепшене находится чужой мобильный телефон. Она подошла к кассовому аппарату, с целью рассчитать граждан, открыла кассовый ящик ключом, находящимся в замке и обнаружила отсутствие в нем денежных средств, которые там находились. После позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, затем нажала тревожную кнопку, установленную на мойке администратора. После приезда сотрудников охраны, она показала им видео, на котором было видно, что в помещение автомойки зашел мужчина, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, на лице усы и щетина, на левом предплечье до локтя татуировка черного цвета, который прошел за стойку администратора, пробыл там несколько секунд и вышел из помещения. Находясь на улице, побежал по ... в сторону ... г.Новосибирска. После подсчета установили, что из кассового аппарата были похищены денежные средства в сумме 10 168 рублей (л.д.__ том __).

Кроме того, виновность Елисеева А.В. в совершении преступления __ подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx, поступившее от индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, о факте хищения xx.xx.xxxx из автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... денежных средств в сумме 9948 рублей (3000 рублей – размен, и выручка 6948 рублей) (л.д.__ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрено помещение администратора автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... В ходе осмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. xx.xx.xxxx том __);

- протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», имей: __, __ без сим-карты (л.д. __ том __);

- протокол осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрена копия документов, подтверждающая наличие денежных средств в сумме 6948 рублей в кассе автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д__ том __);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от xx.xx.xxxx, согласно которому у последнего изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... предоставленная на флеш-карте (л.д.__ том __);

- протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... предоставленная на флеш-карте, в ходе осмотра установлено, что на xx.xx.xxxx минуте записи в помещение администратора автомойки зашел этот же мужчина на вид около 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, на лице усы и щетина, мужчина был одет в разноцветную футболку, темные брюки, на голове кепка красно-черного цвета, на спине у мужчины был рюкзак и спереди через плечо находилась небольшая сумка темного цвета похожая на барсетку, на ногах обувь-кроссовки серо-синего цвета, этот мужчина прошел к ресепшену на которой стоял кассовый аппарат, проверил ящики в столе где хранятся вещи администратора, затем открыл ящик кассового аппарата и взял оттуда денежные средства, после чего, протер аппарат тряпкой и покинул помещение (л.д.xx.xx.xxxx том __);

- протоколом явки с повинной от Елисеева А.В. от xx.xx.xxxx, в котором последний признается в совершении указанного преступления, пояснив, что в середине xx.xx.xxxx г. он шел по ... затем свернул на ... где увидел автомойку, зайдя в помещение автомойки он увидел, что внутри пусто и в этот момент у него возник умысел на хищение денег, открыв незапертый кассовый ящик он похитил оттуда деньги и покинул помещение (л.д.xx.xx.xxxx том __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в тайном хищении денежных средств, в сумме 9 948 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2

При этом органами предварительного следствия действия Елисеева А.В. по преступлению __ (от xx.xx.xxxx потерпевший Потерпевший №2, по обвинительному заключению преступление __) квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просила о переквалификации действий Елисеева А.В. в данной части обвинения на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

Поскольку Елисеев А.В. проник в помещение автомойки путем свободного доступа, а также с учетом того, что кассовый аппарат не является хранилищем, т.к. хранение денег в нем предусмотрено для удобства расчетных операций продавца и не является его основной функцией, а также с учетом показаний индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 о незначительности причиненного ему преступлением ущерба и руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного о том, что в действиях подсудимого по преступлению __ отсутствуют квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

При этом изменение квалификации в этой части, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку квалификация ч.1 ст.158 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, действия Елисеева А.В. суд квалифицирует по преступлению __ (от xx.xx.xxxx потерпевший Потерпевший №2, по обвинительному заключению преступление __) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении преступления __ (от xx.xx.xxxx потерпевший ООО «<данные изъяты>», по обвинительному заключению преступление __) помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.__ том __) следует, что с xx.xx.xxxx года он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», офис которой расположен по ... Заельцовского района г. Новосибирска, на втором этаже, в помещении здания института ОАО «<данные изъяты>», в __ xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник охраны БОВ, который сообщил ему о том, что в помещение его офиса неустановленным мужчиной было совершено проникновение, после чего, тот сообщил сотрудникам полиции о происшествии и нажал тревожную кнопку, попросив прибыть его в офис. По приезду в офис сотрудником охраны ему было сообщено, что в офис было совершено проникновение. В ходе совместно осмотра места происшествия с его участием, было установлено, что помещение __ из тумбочки неустановленное лицо достало денежные средства в размере 10 000 рублей бумажными купюрами, достоинством по 1 000 рублей в количестве 10 штук, и оставило их на краю стола, также на столе находились визитница и коробка от диктофона, которую он на стол не клал и хранил в тумбочке. Также, из тумбочки пропала печать ООО «<данные изъяты>», которая при осмотре была обнаружена на крыше в сливе, напротив окна кабинета __, документы в шкафу и в тумбочке также были перевернуты. В __ было открыто окно, которое имело несколько повреждений пластика. При осмотре записей камер видеонаблюдения, в комнате охраны ему стало известно, что неустановленный мужчина в xx.xx.xxxx минут проник на территорию института ОАО «<данные изъяты>», после чего пролез на второй этаж здания, и проник в помещение __ в __ и __. Окна в рабочем состоянии, ущерба от повреждения ему и ООО «<данные изъяты>» не причинено. В результате произошедшего ему ущерб не причинен, так как денежные средства похищены не были. В случае хищения подсудимым 10 000 рублей, ущерб для него был бы не значительным, поскольку данные денежные средства и печать принадлежали ООО «<данные изъяты>», для которой денежные средства в указанной сумме, также не являются значительным ущербом.

Из показаний свидетеля БАС и ПЮН, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx они находились на дежурстве. В xx.xx.xxxx минут им поступило сообщение от дежурного Заельцовского ОВО о срабатывании сигнализации в офисе, расположенном по ... Заельцовского района г. Новосибирска. По прибытию на место, к ним обратился охранник, который пояснил, что через пластиковое окно второго этажа, выходящее на тыльную часть здания, в помещение офисов проник гражданин, который начал ходить по кабинетам, при этом осматривая шкафы, ящики столов. Также охранник предположил, что и скрываться указанный гражданин будет через то же окно, выходящее на тыльную сторону здания. На помощь был вызван дополнительный экипаж __ в составе <данные изъяты>, по прибытию которых они оцепили периметр здания. В это время ранее не известный им мужчина, с крыши пристройки здания, попытался перепрыгнуть через забор здания, но увидев одного из сотрудников полиции, вернулся обратно, спрыгнул с крыши и побежал вдоль здания, после чего, перепрыгнул через калитку, выходящую на парковку перед зданием и побежал в сторону железнодорожного переезда. За мужчиной осуществлялось преследование, в ходе которого у __ по ... ..., в лесопосадке данный мужчина был задержан. После чего, задержанный гражданин был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. В дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску задержанный представился как Елисеев А.В. (л.д. __ том __).

Кроме того, виновность Елисеева А.В. в совершении преступления __ подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx о факте. xx.xx.xxxx минут покушения неизвестным мужчиной хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из офиса указанной организации, расположенном по ..., __ (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены помещение __ ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, а также прилегающая территория (задний двор здания). В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: на столе в __ денежные средства в сумме 10 000 рублей; на металлическом сливе окна гвоздь, печать; на заднем дворе здания стамеска (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрена стамеска, гвоздь (л.д.__ том __);

- заключением сравнительной трасологической экспертизы __ от xx.xx.xxxx, согласно которой следы орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый по ... и след, изъятый путем масштабной фотосъемки по ... оставлены как представленной на исследование стамеской, так и другим таким же предметом, имеющим похожие характеристики (л.д.__ том __);

- заключением сравнительной трасологической экспертизы __ от xx.xx.xxxx, согласно которой следы обуви, изъятые в ходе ОМП по ... Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, оставлены подметочной частью подошвы обуви на правую ногу Елисеева А.В., обувь которого представлена на исследование (л.д.__ том __);

- рапортом прапорщика ОВО ФГКУ УВО ВНГ России по Новосибирской области БАС от xx.xx.xxxx, об обстоятельствах задержания Елисеева А.В. xx.xx.xxxx по ... Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены: банковские билеты достоинством по 1 000 рублей: Н М__, л г__, и с__, з к__, Ь А__, С Г__, к о__, и а__, В Н__, н е__; печать ООО «<данные изъяты>» (л.д.__ том __);

- протоколом явки с повинной Елисеева А.В. от xx.xx.xxxx, согласно которому последний пояснил, что действительно незаконно проник в помещение офиса и пытался похитить обнаруженные им деньги и печать организации (л.д. __ том __);

- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, согласно которому Елисеев А.В. указал на место совершения им преступления, а именно на место, где он проник через окно в помещение офиса, расположенного по ... Заельцовского района г. Новосибирска, и пытался похитить денежные средства (л.д.__ том __);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу банковских билетов достоинством по 1 000 рублей: Н М__, л г__, и с__, з к__, Ь А__, С Г__, к о__, и а__, В Н__, н е__; печать ООО «<данные изъяты>», стамески, гвоздя, кроссовок Елисеева А.В. (л.д.__ том __ л.д.__ том __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в покушении на тайное хищение круглой печати и денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

При этом органами предварительного следствия действия Елисеева А.В. по преступлению __ (от xx.xx.xxxx потерпевший ООО «<данные изъяты>», по обвинительному заключению преступление __) квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, исходя из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, просила об исключении из квалификации действий Елисеева А.В. по данному преступлению квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в случае хищения подсудимым денежных средств в сумме 10 000 рублей, ущерб не являлся бы для него значительным, поскольку данные денежные средства принадлежали ООО «<данные изъяты>» и не являются для организации значительным ущербом, а также руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного об исключении из действий подсудимого по преступлению __ квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба потерпевшему», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение».

При этом суд руководствуется пунктом 3 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, подсудимый с целью совершения кражи по преступлению __ совершил противоправные тайные вторжения в административное здание, где расположено помещение организации ООО «<данные изъяты>», которое в полной мере отвечают указанным признакам.

На основании изложенного действия Елисеева А.В. суд квалифицирует по преступлению __ (от xx.xx.xxxx потерпевший ООО «<данные изъяты>», по обвинительному заключению преступление __) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Елисеев А.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за совершение преступлений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым, а также по месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Елисеева А.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершенные умышленные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Елисееву А.В., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данных статей, без дополнительного вида наказания в ограничения свободы за совершение преступление __ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению __

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления __ и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Елисееву А.В. преступления __ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение двух преступлений.

Как и не находит оснований для замены Елисееву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Елисееву А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления избрать Елисееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной Елисеева А.В., фактически последний задержан по настоящему уголовному делу xx.xx.xxxx, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением __ суммы в размере 9 948 руб. Сумма иска потерпевшего признана подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении гражданских исков потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в общей сумме 9 948 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елисеева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (от 16.07.2018 потерпевший Потерпевший №2, по обвинительному заключению преступление __) в виде 1 года лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 28.07.2018 потерпевший ООО «<данные изъяты>», по обвинительному заключению преступление __) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, назначить Елисееву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12.12.2018, окончательно назначить Елисееву А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Елисеева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Елисееву А.В. исчислять с xx.xx.xxxx.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытое Елисеевым А.В. наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Елисеева А. В. в пользу Потерпевший №2 9 948 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», имей: __, __ (квитанция __ от xx.xx.xxxx), переданный на хранение в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, кроссовки, переданные на хранение в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, вернуть Елисееву А.В., как законному владельцу, либо уполномоченному им лицу, стамеску и гвоздь, переданные на хранение в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, уничтожить (л.д.__ том __ л.д.__ том __);

- копию документов, подтверждающих наличие денежных средств в кассе автомойки «<данные изъяты>», запись с камер видеонаблюдения, установленной в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... на диске, хранить в материалах дела (л.д.__ том __);

- банковские билеты достоинством по 1 000 рублей: Н М__, л г__, и с__, з к__, Ь А__, С Г__, к о__, и а__, В Н__, н е__; печать ООО «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить его распоряжении (л.д. __ том __).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.