Решение по делу № 33-8778/2022 от 12.07.2022

Судья ОрловаИ.А. 24RS0028-01-2022-001801-80

Дело № 33-8778/2022

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ТихоноваЮ.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску Сидоровой Надежды Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя СидоровойН.С. – КиуновойК.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022г., которым постановлено:

«Возвратить Сидоровой Надежде Сергеевне исковое заявление к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

СидороваН.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64990 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку с 4 февраля 2021г. в размере 1% от цены страховой премии в размере 10217 рублей за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, но не свыше размера страховой премии, штраф, а также убытки в размере 41000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель СидоровойН.С. – КиуноваК.А. просит определение отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству для рассмотрения по существу. Указывает на то, что СидороваН.С. обратилась за урегулированием спора к финансовому уполномоченному, который в установленный законом срок решение по заявлению СидоровойН.С. не принял. Указанное обстоятельство отнесено к основаниям, исходя из которых порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Альфа Страхование» ГалоянК.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, распространяются на частные жалобы, поданные в рамках гражданского дела.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Как следует из представленных материалов, частная жалоба подана представителем СидоровойН.С. – КиуновойК.А., полномочия которой подтверждаются копией доверенности, имеющейся в материале.

Однако заявителем как представителем не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суд апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, нахожу частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя СидоровойН.С. – КиуновойК.А. на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022г. по гражданскому делу по иску СидоровойН.С. к АО«АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ю.Б.Тихонова