Решение по делу № 33-8121/2022 от 17.11.2022

№ 33-8121/2022

№2-54/2022

УИД27RS0001-01-2021-004300-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Аликбаевой Е.С.        

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Поздняковой Н.В. к Даниловскому А.М. об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

по апелляционной жалобе Даниловского А.М. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя ответчика Даниловского А.М.- Даниловского М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Н.В. обратилась в суд с иском к Даниловскому А.М. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем выноса ограждения - забора земельного участка с кадастровым №, за границу земельного участка с кадастровым № и приведении освобожденной части земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда, предоставить право осуществить работы по выносу ограждения - забора земельного участка с кадастровым №, за границу земельного участка с кадастровым №, самостоятельно, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указав, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется ответчиком в отсутствии законных оснований.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено. Возложить на Даниловского А.М. обязанность освободить земельный участок № путем выноса ограждения – забора земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Даниловский А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указав, что иск не является негаторным, следовательно, к

такому иску применяется исковая давность. О нарушении прав истцу было известно более 3-х лет назад. Заборное ограждение установлено ответчиком с целью исключения травматизма с учетом особенностей рельефа земельного участка, что не позволило установить забор иным способом.

Письменных возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции от истца Поздняковой Н.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в котором Позднякова Н.В. указала, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Даниловский А.М. в письменном заявлении просил решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Обсудив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе права ответчика.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2022 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, п. 2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Поздняковой Н.В. от иска к Даниловскому А.М. об освобождении самовольно занятой части земельного участка.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2022 года отменить, производство по делу – прекратить.

Разъяснить Поздняковой Н.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи