Дело № 12-22/21 19 января 2021 года
УИД 78RS0018-01-2020-002409-05
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул.Аврова, д.33 лит.Д, жалобу Капитонова А.П., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>
на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб Смотрова А.В. по делу об административном правонарушении № от 18.09.2020,
у с т а н о в и л:
19.07.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.07.2020 с участием водителей Капитонова А.П. и Иванова С.В. Постановлением инспектора Смотрова А.В. от 18.09.2020 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что 19.07.2020 в 11.54 на перекрестке <адрес> водитель Капитонов А.П., управляя автомобилем Мазда 6 г.р.з. №, выполняя маневр разворота, не убедился в его безопасности, выбрал траекторию движения, которая ввела в заблуждение других участников движения, что привело к столкновению с автомобилем Форд фокус г.р.з. № под управлением Иванова С.В. Ответственность за нарушение ПДД не предусмотрена КоАП РФ.
Капитонов А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что он ПДД не нарушал, при совершении разворота он подавал сигнал левым указателем поворота, убедился в отсутствии автомобиля сзади, однако в момент завершения разворота а/м Форд совершал поворот налево в сторону движения его а/м Мазда, и они столкнулись на встречной полосе. Вина в ДТП имеется только у Иванова.
На рассмотрение жалобы Капитонов А.П. и Иванов С.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые постановления не подлежащими изменению и отмене, исходя из следующего.
Из схемы места ДТП следует, что столкновение имело место не на встречной полосе Краснофлотского шоссе, а на полосе движения по ул.Центральной. в своих объяснениях Капитонов указал, что двигался от КАД, на перекрестке совершал разворот, второй автомобиль заметил перед окончанием маневра, резко затормозил, но избежать столкновения не смог, считает себя невиновным, т.к. второй водитель его не пропустил. Водитель Иванов С.В. дал объяснения о том, что совершал поворот на лево с Краснофлотского ш. на ул.Центральную, перед ним разворачивался а/м Мазда на перекрестке.
В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В постановлении от 18.09.2020 правомерно отсутствует указание на виновность Капитонова в нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Указание на обстоятельства ДТП является достаточным, выводы о виновности одного и невиновности другого не могут быть внесены в постановление. Кроме того, срок для привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, что препятствует дальнейшему производству по делу. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 18.09.2020 № 783 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)