Решение от 14.08.2018 по делу № 2-1552/2018 от 06.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тавасиева К. А. к Карапетяну А. З. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тавасиев К.А. обратился в суд с иском к Карапетяну А.З., в котором просил взыскать в свою пользу денежные средства и проценты за пользование чужими деньгами в размере 565 150 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей и судебные издержки в размере 8852 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был фактически заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) на срок 3 месяца с выплатой процентов в твердой денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь был фактически заключен договор займа на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей на срок 4 месяца с выплатой процентов в размере 14 250 (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей ежемесячно.

По окончании сроков выплаты денежных средств ответчик деньги и проценты за пользование деньгами не вернул.

Указывает, что истец неоднократно напоминал, а затем и требовал возврата денежных средств, однако до настоящего времени возврата их не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец также требовал возврата его денежных средств, однако какого-либо ответа от ответчика получено не было.

Таким образом, полагает, что у ответчика перед истцом общая задолженность основной суммы долга составляет 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Согласно расчетам, сумма процентов за пользование денежными средствами, на момент возврата денежных средств по договорам составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 ( 3 мес. х 15 000 руб.) рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 57 000 (4 мес. х 14250 руб.) рублей. В соответствии со ставками рефинансирования ЦБ сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 884 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ 32 266 (тридцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Исходя и вышесказанного общая сумма задолженности ответчика составляет 565 150 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей. Указанную сумму ответчик в добровольном порядке возвращать не собирается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов.

Ответчиком Карапетяном А.З. в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование письменных возражений ответчиком указано на то, что с исковым заявлением Тавасиева К.А. ответчик не согласен. Тавасиев К.А. вводит суд в заблуждение относительно того, что долг ему не был возвращен.

Указывает, что, действительно, в январе 2015 года он получил в долг от Тавасиева К.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, полностью выплатил проценты за 3 месяца и частично погасил сумму займа. Деньги в счет оплаты долга отдавал лично Тавасиеву К.А.

Указывает, что поскольку свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял, то в феврале 2016 года опять обратился к Тавасиеву К.А. и занял у него денежные средства в размере 190 000 рублей. Проценты за 4 месяца ответчик полностью выплатил, а сумму долга гасил частями. Стороны договорились, что ответчик откроет банковскую карту в АО "Бинбанк" и будет перечислять ему деньги на его банковскую карту, открытую также в АО "Бинбанк".

Указывает, что, на момент обращения Тавасиева К.А. в суд он выплатил ему 69 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту №, что подтверждается выпиской АО "Бинбанк Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя Карапетяна А.З., приходными кассовыми ордерами от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год. Также ответчик производил и другие переводы, но у него не сохранились приходные кассовые ордера, а банк отказал в предоставлении информаций, поскольку последний не помнит точных дат перевода.

Указывает, что в счет оплаты долга ответчик передал Тавасиеву К.А. наличные в общей сумме 145000 рублей. Поскольку у них были дружеские отношения, ответчик доверял истцу и не брал от него расписок в подтверждении возврата долга.

Истец Тавасиев К.А. в судебном заседании поддержал заявленные им требования и не возражал против представленного ответчика контррасчета.

Ответчик Карапетян А.З., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката Поповой И.И.

Представитель ответчика Карапетян А.З. адвокат Попова И.И. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений ответчика, настаивала на контррасчете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 160 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что между Тавасиевым К.А. и Карапетяном А.З, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Карапетян А.З. получил от Тавасиева К.А. денежные средства в долг в сумме 200000 рублей на 3 месяца, с обязательством ежемесячной уплаты процентов в сумме 15 000 рублей. По условиям договора займа, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Тавасиевым К.А. и Карапетяном А.З., 15 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Карапетян А.З. получил от Тавасиева К.А. денежные средства в долг в сумме 190000 рублей, с обязательством ежемесячной уплаты процентов в сумме 14 250 рублей, не позднее 30-1 числа следующего месяца. По условиям договора займа, срок возврата денежных средств в размере 190000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены подлинные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанные от имени Карапетяна А.З. о том, что он получил от Тавасиева К.А. указанные денежные средства в сумме 200000 и 190 000 рублей.

Подлинники расписок находились у истца Тавасиева К.А. и представлены им в материалы дела (л.д. 33, 34).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение между сторонами договоров займа и передачу истцом ответчику денежных средств в размере 200000 и 190 000 рублей, являются собственноручные расписки Карапетяна А.З.

Факт собственноручного написания указанных расписок ответчиком Карапетяном А.З. не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику Карапетяну А.З. ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 200 000 рублей, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 190000 рублей, что подтверждается его собственноручно написанными расписками о получении денежных средств.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что наличие подлинных расписок у истца подтверждает тот факт, что заемщик Карапетян А.З. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, и в установленный в нем срок, не вернул займодавцу денежные средства.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что, по условиям договоров займа, ответчик Карапетян А.З. обязался выплачивать проценты, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 ежемесячно, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14250 ежемесячно.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет - 45 000 (3 мес. х 15 000 руб.) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам - 57 000 (4 мес. х 14250 руб.) рублей. В соответствии со ставками рефинансирования ЦБ сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 884 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ 32 266 (тридцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составляет 565 150 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Карапетяна А.З. адвокатом Поповой И.И. была представлена банковская выписка, согласно которой им производились перечисления денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (л.д. 35).

Также стороной ответчика представлены приходные кассовые ордера о перечислении Карапетяном А.З. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей (л.д. 41-42).

В своих возражениях ответчик Карапетян А.З. ссылается на то, что указанные денежные средства он перечислял истцу в счет погашения заявленных истцом займов.

Истец Тавасиев К.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение всех указанных денежных средств от ответчика. При этом пояснил, что данные денежные средства были перечислены ответчиком в счет погашения других займов, письменных доказательств которым у него не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ответчик Карапетян А.З. освобожден от дальнейшего доказывания того обстоятельства, что он перечислял Тавасиеву К.А. вышеуказанные денежные средства, поскольку истец Тавасиев К.А. признал сам факт получения данных денежных средств от ответчика.

При этом истец Тавасиев К.А. в условиях состязательности и равноправия сторон не представил суду доказательства наличия иных оснований получения им от Карапетяна А.З. денежных средств. Поэтому суд считает, что все указанные ответчиком Карапетяном А.З. денежные средства переданы им истцу Тавасиеву К.А. в счет погашения именно данных займов, являющихся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что расчет задолженности ответчика произведен истцом без учета поступивших денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей.

Стороной ответчика Карапетяна А.З. в свою очередь представлен контррасчет, произведенный с учетом внесенных в счет долга денежных сумм, согласно которого его сумма задолженности перед истцом по указанным займам составляет:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 200 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 40 884 руб. 00 коп.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 190 000 руб. 00 коп., сумма невыплаченных процентов, предусмотренных распиской - 33 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 32 266 руб. 00 коп.

Итого, сумма задолженности составляет: 200 000 + 190 000 + 33 000 + 40 884 + 32 266 = 496 150 рублей.

Истцом Тавасиевым К.А. возражений относительно представленного ответчиком контрсчета не заявлено.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению в данном гражданском деле, поскольку он произведен с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения заявленных истцом займов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Карапетяна А.З. в пользу Тавасиева К.А. подлежат взысканию денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 496150 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8161,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 496150 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8161,5 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 496150 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8161,5 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░