Решение по делу № 2-960/2021 от 05.05.2021

№ 2-960/2021

03RS0044-01-2021-001635-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Гареевой А.С.,

при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

при участии истца Тимербаева Б.С., его представителя Будчаниной К.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербаева Б.С. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, взыскании расходов связанных с недостатками переданного по договору имущества, возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Темирбаев Б.С. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 26 декабря 2018 года между АО «Желдорипотека» и Темирбаевым Б.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № З-18-71. В соответствии с условиями договора, ответчик передает в собственность истца, а истец принимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: поверхность стен имеет неровности планового очертания, а именно зазор между двухметровым правилом и стеной составляет 9 мм, 8 мм, 6,5 мм, 4,5-11мм, 4-5,5мм, 5,5-10,5 мм; следы затирочного инструмента на потолке, отслоение отделочного покрытия от основания; в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 2 мм, кромки приподняты: значение зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока (в горизонтальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1мм; не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока ( в вертикальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1 мм.; пятно ржавчины, проступающее через материал отделочного покрытия потолка; в местах склейки полотнищ имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты; поверхность напольного покрытия имеет повреждения; значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм, 5 мм; кромки приподняты; поверхность напольного покрытия имеет повреждения; значение зазора между полом и двухметровым уровнем – правилом составляет 3.5 мм, 5 мм, в угловом сварном шве имеется трещина; вертикальный элемент створки балконного блока деформирован- отклонение от прямолинейности, при проверке линейкой поверочной составляет 2 мм, 3 мм; значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм; при простукивании напольного покрытия обнаружено изменение характера звучания керамических плиток; и другие строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста ИП Касимовского А.Б. № 64-19-Д от 16.09.2019. Указные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Все выявленные недостатки во внутренней отделке квартиры № <адрес> являются следствием нарушения требований строительных норм и правил, предъявляемых к подобного рода работам, являются устранимыми, и рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки на дату проведения исследования составляет 272 352 руб. 24 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ссылаясь на наличие установленных заключением специалиста ИП Касимовского А.Б. № 64-19Д недостатков в квартире, просил возместить расходы в размере 272 352 руб. необходимые для устранения недостатков квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 26.12.2018. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, истец, ссылаясь на закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Темирбаева Б.С. расходы в размере 272 352 руб., необходимые для устранения недостатков квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 26.12.2018 № З-18-71; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Темирбаева Б.С. неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 04.10.2019 по 30.04.2021 в размере 1 566 024 руб.; неустойку в размере 1 % от суммы 272 352 руб., начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 146,56 руб.

В судебном заседании истец Тимербаев Б.С. (участвовал в судебном заседании через ВКС) исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель истца Будчанина К.С. (участвовала в судебном заседании через ВКС) исковые требования поддержала, настаивала на назначении повторной строительно-технической экспертизы, поскольку разница сумм в заключении истца и в заключении эксперта по судебной экспертизе составляет более чем 5 раз. Отсутствуют данные и результаты работ по обмеру необходимых геометрических параметров квартиры, конструкций, их элементов и узлов, не содержится сведений о площади помещений, а также не указывается высота исследуемых помещений, размеры световых и дверных проемов. При проведении судебной экспертизы использовались средства измерения, не имеющие поверки (стр.7-8 Заключения). Не осуществлен контроль прямолинейности элементов оконных блоков. Экспертом ООО ПЭО» Костромитиной Т.А. использовались ГОСТы, СП, которые не действовали на момент строительства жилого дома и выполнения отделочных работ. При выполнении расчета стоимости устранения выявленных недостатков эксперт ООО «ПЭО» Костромитиной Т.А. применялись расценки для нового строительства, а не для ремонтных работ. Эксперт ООО «ПЭО» Костромитина Т.А. применяет расценки, не имеющие отношения к выявленным дефектам. Заявленный Истцом недостаток «значение зазора между полом и двухметровым уровнем правилом составляет 5 мм-в жилой комнате № 2, 4 мм в кухне, 3.5 мм- жилая комната № 3, 3.5 мм-прихожая эксперт указывает как отсутствующий.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил отзывы на исковое заявление, в которых возражает против назначения повторной строительно-технической экспертизы. Указывает, что согласно выводам судебной экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире Истца составляет 47 460, 55 руб. При принятии судом решения об удовлетворении требований Истца, Ответчик соглашается с данной стоимостью устранения недостатков. Считает, что судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и что заключение соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Квартира приобреталась по договору купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве, срок гарантии уже истек. Относительно требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Проектно-Строительная компания «Вектор» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца допрошена эксперт Костромитина Т.А. (участвовала в судебном заседании через ВКС), которая показала, что ею проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, в отношении квартиры расположенной по адресу: г<адрес> По результатам дано заключение № Ч21-09-1264/Э. Все нормативные документы, ссылка на которые существует в Заключении, действовали на момент строительства жилого дома. При определении сметной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков использование территориальных сметных расценок и нормативов определения накладных расходов и сметной прибыли является правомерным. На все вопросы представителя истца дала письменные пояснения.

Выслушав представителя истца и его представителя, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между АО «Желдорипотека» и Тимербаевым Б.С. заключен договор купли-продажи квартиры № 3-18-71. В соответствии с условиями договора, ответчик передает в собственность истца, а истец принимает трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Зальцмана, д. 18, кв. 71. Цена квартиры составляет 2 817 350 руб.

Согласно пункту 4.2.1 Договора, в день подписания настоящего договора покупателю передается квартира в фактическое владение и пользование. При этом стороны пришли к соглашению, что не будут составлять отдельного акта о передаче квартиры, а настоящий договор будет являться одновременно и передаточным актом.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: поверхность стен имеет неровности планового очертания, а именно зазор между двухметровым правилом и стеной составляет 9 мм, 8 мм, 6,5 мм, 4,5-11мм, 4-5,5мм, 5,5-10,5 мм; следы затирочного инструмента на потолке, отслоение отделочного покрытия от основания; в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 2 мм, кромки приподняты: значение зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока (в горизонтальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1мм; не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока ( в вертикальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1 мм.; пятно ржавчины, проступающее через материал отделочного покрытия потолка; в местах склейки полотнищ имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты; поверхность напольного покрытия имеет повреждения; значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм, 5 мм; кромки приподняты; поверхность напольного покрытия имеет повреждения; значение зазора между полом и двухметровым уровнем – правилом составляет 3.5 мм, 5 мм, в угловом сварном шве имеется трещина; вертикальный элемент створки балконного блока деформирован- отклонение от прямолинейности, при проверке линейкой поверочной составляет 2 мм, 3 мм; значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3,5 мм; при простукивании напольного покрытия обнаружено изменение характера звучания керамических плиток; и другие строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста ИП Касимовского А.Б. № 64-19-Д от 16.09.2019.

24 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой ссылаясь на наличие установленных заключением специалиста ИП Касимовского А.Б. № 64-19-Д недостатков в квартире, просил возместить расходы в размере 272 352 руб., необходимые для устранения недостатков квартиры, приобретенной по договору купли-продажи квартиры № 3-18-71 от 26.12.2018.

Указанная претензия была получена ответчиком АО «Желдорипотека», однако оставлена без удовлетворения.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 29.06.2021 по делу по ходатайству ответчика АО «Желдорипотека» была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Палата независимой оценки и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № Ч21-09-1264/Э, проведенной ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> имеются строительные недостатки, которые не соответствуют, условиям договора купли- продажи квартиры от 26.12.2018 № 3-18-71, проектной документации, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, а именно:

Жилая комната № 1

Потолок- по периметру комнаты визуально наблюдаются отдельные неровности, подтеки, брызги.

Пол - отклонений от горизонтали нет, наблюдаются зазоры между смежными кромками полотен линолеума 1-2 мм

Двери-зазоры в притвора менее 2 мм.

Окно: деформация оконного блока визуально не наблюдается, открывание и закрывание оконного блока происходит с усилием.

Жилая комната № 2

Потолок- по периметру комнаты визуально наблюдаются отдельные неровности, подтеки, брызги.

Пол - отклонений от горизонтали нет, наблюдаются зазоры между смежными кромками полотен линолеума 2-3 мм.

Двери- зазоры в притворах не совпадают по высоте: вверху 3 мм. внизу 2.5 мм

Окно: деформация оконного блока визуально не наблюдается, дефект шва в верхнем правом углу оконного блока открывание и закрывание оконного блока происходит с усилием.

Жилая комната № 3

По периметру комнаты визуально наблюдаются отдельные неровности, подтеки, брызги.

Окно: деформация оконного блока визуально не наблюдается, дефект шва в верхнем правом углу оконного блока открывание и закрывание оконного блока происходит с усилием.

4.Кухня

1) Потолок- по периметру кухни визуально наблюдаются отдельные неровности, подтеки, брызги.

Двери-зазоры в притворах менее 2 мм

Окно: деформация оконного блока визуально не наблюдается, открывание и закрывание оконного блока происходит с усилием.

Ванная

Наблюдается отслойка краски. Стена напротив входной двери, над дверью: отклонение от вертикали 9-10 мм

Одна керамическая плитка пола расколота, при извлечении плитки визуально установлен дефект при выполнении работ по укладке керамической плитки. При простукивании плитки обнаружено отсутствие стяжки в отдельных местах помещения (5 плиток)

Санузел.

Стена напротив входной двери, над дверью - отклонение от вертикали 9-10 мм.

Потолок- на участке 0.5*0.5 м визуально наблюдаются отдельные неровности, подтеки, брызги.

Пол - при простукивании напольного покрытия характер звучания свидетельствует о нарушениях при выполнении работ по укладке плитки (5 плиток).

4) Двери -зазоры в притворах: горизонтальный 1-3 мм, вертикальный 3-5 мм.

Прихожая

Потолок- по периметру прихожей визуально наблюдаются отдельные неровности, подтеки, брызги.

2) Пол - отклонений от горизонтали нет, наблюдаются зазоры между смежными кромками полотен линолеума 2-5 мм.

Двери-зазоры в притворах: горизонтальный 1-3 мм, вертикальный 3-5 мм.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод, что в квартире № 71 по адресу: г. Челябинск, ул. Зальцмана имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков являются допущенные при выполнении отделочных работ нарушения требований нормативно-технической документации, а именно требований СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Сметная стоимость определена локальном сметном расчете (приложение Б) и составляет: 47 640, 55 руб.

Учитывая, что договор купли- продажи квартиры был заключен сторонами после ввода объекта в эксплуатацию, правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с правилами части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказанным факт того, что недостатки в квартире истцом выявлены в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие недостатков в спорной квартире, требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков являются правомерными.

Определяя размер расходов по устранению недостатков, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № Ч21-09-1264/Э, проведенной ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», в которой сумма устранения недостатков определена в размере 47 640, 55 руб.

Суд считает, что экспертиза выполнена в соответствии с ГПК и ГК РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, экспертиза изготовлена на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам истца, оснований сомневаться в достоверности данного заключения как в части установления недостатков жилого помещения, в части определения стоимости их устранения суд не усматривает, поскольку заключение подготовлено специализированной организацией. Квалификация, опыт работы и профессиональная подготовка специалиста Костромитиной Т.А. подготовившей заключение, подтверждается представленными дипломом.

Заключение научно-технически и нормативно обоснованно, объективно, содержит логичные и последовательные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Выводы эксперта носят категоричный характер, основаны на требованиях государственных стандартов, нормативных документов, регламентирующих требования к качеству товаров.

По существу истец и его представитель не согласны с определенным экспертом размером расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была допрошена эксперт Костроимитина Т.А., которая указала, что в соответствии с письмом от 4 октября 2021 г. N 42594-СМ/09 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в случае если для определения НМЦК использовалась сметная документация, сформированная с использованием территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) и документов, утвержденных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном до 3 июля 2016 г., в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", то определение сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении НМЦК в уровне цен на дату выполнения расчета (Цнов) осуществляется в порядке, аналогичном порядку составления сметной документации, используемой для расчета НМЦК. При определении сметной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков использование территориальных сметных расценок и нормативов определения накладных расходов и сметной прибыли правомерно.

Суд также отклоняет ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, поскольку у суда не вызывает сомнений и неоднозначных толкований заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы».

Предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проведения повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Истом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 04.10.2019 по 30.04.2021.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.10.2019 по 30.04.2021 в размере 273 933 руб. А также неустойка в размере 1 % от суммы 47 640,55 руб., начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств ее несоразмерности не представлено, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения требований истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика АО «Желдорипотека», о том, что истцом пропущен установленный частью 2 статьи 477 ГК РФ срок гарантии.

Установленный частью 2 статьи 477 ГК РФ срок не является сроком исковой давности.

Более того, из содержания статьи 477 ГК РФ следует, что законодатель связывает право на предъявление требований, связанных с недостатками товара, не с моментом обращения в суд либо обращения к продавцу в досудебном порядке, а с моментом обнаружения недостатков.

В данном случае наличие недостатков в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>71 установлено заключением ИП Касимовского А.Б. № З-18-71 от 26.12.2018.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены в результате продажи жилого помещения с недостатками, так и в результате уклонения от возмещения стоимости их устранения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом степени разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке после получения претензии, с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 160 786 руб.

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает с учетом приведенных выше мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 29.06.2021 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы». Расходы на проведение экспертизы составили 25 000 руб. С учетом того, что судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» за производство экспертизы №Ч21-09-1264/Э подлежит взысканию сумма в размере 4 250 руб., а с Тимербаева Б.С. сумма в размере 20 750 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Требования истца о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 21 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми и направлены на реализацию защиты нарушенного права потребителя в судебном порядке.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 146,56 руб., которые подтверждаются чеками.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований, а также за рассмотрение неимущественных требований о компенсации морального вреда в общем размере 8 323,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тимербаева Б.С. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, взыскании расходов связанных с недостатками переданного по договору имущества, возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Тимербаева Б.С. ущерб в размере 47 640,55 руб., неустойку в размере 273 933,0 руб. за период с 04.10.2019 по 30.04.2021 г., неустойку в размере 1% от суммы 47 640,55 руб., начиная с 01.05.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 160 786,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 руб., расходы по проведению досудебной оценки 21 000,0 руб., почтовые расходы в размере 146,56 руб.

В остальной части требований истца отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы за производство экспертизы №Ч21-09-1264/Э в сумме 4 250 руб.

Взыскать с Тимербаева Б.С. в пользу ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы за производство экспертизы № Ч21-09-1264/Э в сумме 20 750 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 323,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      подпись      А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение будет изготовлено «20» декабря 2021 года.