Решение по делу № 33-10160/2024 от 16.08.2024

Судья: Заверуха О.С. 24RS0048-01-2023-012712-59

Дело №33-10160/2024                     2.078

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Раковой И.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Горелика Виталия Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании права на получение пенсии в размере возмещения фактического ущерба здоровью, установлении суммы заработка, суммы среднемесячного заработка, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Горелика В.В. Горелика А.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горелика Виталия Викторовича к ОСФР по Красноярскому краю о признании права на получение пенсии в размере возмещения фактического ущерба здоровью, установлении суммы заработка, суммы среднемесячного заработка, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Горелик В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (далее по тексту - ОСФР по Красноярскому краю) о признании права на получение пенсии в размере возмещения фактического ущерба здоровью, установлении суммы заработка, суммы среднемесячного заработка, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что является получателем страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности, а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды войны» в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 20 июля 2023г. он обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности в размере фактического возмещения вреда, в удовлетворении которого ему было отказано. Он считает данный отказ незаконным, нарушающим его социальные права. Справками работодателя от 15 мая 2000г. подтверждается, что его заработок за период с 26 февраля 1987г. по 21 мая 1987г. составил 5 046 руб. 46 коп., соответственно данная сумма должна учитываться при расчете среднего месячного заработка за два полных месяца работы на Чернобыльской АЭС. В этой связи он (с учетом уточнений) просил суд признать за ним право на получение компенсации ущерба здоровью, на перерасчет пенсии по инвалидности за период с 21 октября 1991г. по февраль 1996г., наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с Чернобыльской катастрофой, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по пенсии за период с октября 1991г. по февраль 1996г. в размере 145 677 руб. 35 коп., сумму задолженности с учетом индексации в размере 4 208 326 руб. 81 коп. с зачетом сумм начисленных и полученных в период с октября 1991г. по февраль 1996г. по состоянию на 03 июня 2024г. с учетом индексации, признать сумму заработка в период его участия по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере 5 046 руб. 46 коп., установить размер среднего месячного заработка для расчета пенсии по инвалидности в размере 1 952 руб. 50 коп., возложить обязанность на ОСФР по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Горелика В.В. Горелик А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Он указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства получения заработной платы в размере 5 046 руб. 46 коп., не исследовал находящуюся в пенсионном деле истца информацию, не применил нормы об осовременивании заработка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горелика В.В. и его представителя Горелика А.В., представителя ОСФР по Красноярскому краю Королевой А.С., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Горелик В.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 26 февраля 1987г. по 21 мая 1987г.

21 марта 1991г. Горелик В.В. был признан инвалидом третьей группы с указанием причины инвалидности - «профессиональное заболевание, вызванное в связи с аварией на ЧАЭС», инвалидность установлена на срок до 01 ноября 1996г.

10 января 1992г. Горелику В.В. на основании его заявления была назначена пенсия по третьей группы инвалидности с 21 октября 1991г.

В соответствии со справкой, выданной КНД 03 декабря 1991г., заработная плата Горелика В.В. за период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с учетом кратности тарифного оклада с 25 февраля 1987г. по 20 мая 1987г. составила 3 633 руб.

01 ноября 1996г. при повторном освидетельствовании истцу была установлена вторая группа инвалидности.

29 сентября 2000г. при повторном освидетельствовании Горелику В.В. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, размер пенсии определен исходя из расчета пенсии инвалидам вследствие военной травмы и установлен в максимальном размере, предусмотренном ст.18 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1«О государственных пенсиях в РФ» на уровне трех минимальных размеров пенсии. С 01 августа 2000г. расчет пенсии истца произведен с учетом индивидуального коэффициента пенсионера.

С 01 января 2002г. истцу была установлена пенсия по инвалидности в твердом размере, который зависит от размера социальной пенсии, установленной для инвалидов второй группы, и определяется как 250% от размера социальной пенсии.

По состоянию на 01 января 2024г. размер пенсии Горелика В.В. с учетом пенсии по инвалидности составляет 43 719 руб. 98 коп., в том числе 20 650 руб. 49 коп. - страховая пенсия по старости, 23 069 руб. 49 коп. - государственная пенсия по инвалидности.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что расчеты пенсии, произведенные пенсионным органом на основании имеющихся у него документов, осуществлены в интересах истца по наиболее выгодному для него варианту, в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период назначения пенсии, а также с учетом правовых норм Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1«О государственных пенсиях в РФ», Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что пенсионный орган правильно определил истцу размер пенсии с 21 октября 1991г. исходя из твердого размера, рассчитанного в соответствии со ст.31 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1«О государственных пенсиях в РФ», поскольку размер пенсии из заработной платы истца за период с 25 февраля 1987г. по 20 мая 1987г. с учетом кратного коэффициента за выполнение работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС составил менее установленного размера.

При этом, суд правомерно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что следует учитывать заработную плату Горелика В.В. в размере 5 046 руб. 46 коп., поскольку на дату назначения пенсии, т.е. на 21 октября 1991г., нормы Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не содержали формулы расчета пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере фактического возмещения ущерба, т.к. такой порядок был введен в действие 05 августа 1992г.

Также судом обоснованно не была принята во внимание справка, выданная Краевым наркологическим диспансером 15 мая 2000г. о том, что заработная плата Горелика В.В. за период с 25 февраля 1987г. по 20 мая 1987г. с учетом решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2000г. составила 5 046 руб. 46 коп., поскольку указанным решением во взыскании такого заработка было отказано, соответственно, указанный в данной справке заработок, не был получен истцом на дату назначения ему пенсии.

Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии Горелика В.В., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными стороной ответчика и исследованными судом доказательствами. В решении приведен расчет размера пенсии Горелика В.В. на основании данных о стаже и заработной плате. Нормы пенсионного законодательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, ответчиком применены правильно, нарушений пенсионных прав истца пенсионным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст.100, 131, 132 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1«О государственных пенсиях в РФ»; что не принял во внимание справку о заработной плате в размере 5 046 руб. 46 коп., выданную работодателем; что со дня первоначального установления пенсии не произвел расчет исходя из размера возмещения фактического вреда здоровью, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Также не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о расчете среднего заработка исходя из 2 полных месяцев работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, т.е. исходя из среднего заработка за март и апрель 1987г. по следующим основаниям.

Согласно ст.102 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

В соответствии со ст.103 указанного Закона среднемесячный заработок за периоды, указанные в статье 102 Закона, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

Если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

Таким образом, поскольку заработок истца за период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС составил менее 24 месяцев, то не имеется оснований для расчета заработка только исходя из полных месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера пенсии. Несогласие истца с размером установленной пенсии не может являться основанием для отмены решения.

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем Горелика В.В. Гореликом А.В. копии распоряжения от 27 июля 1993г., распоряжения от 20 декабря 1993г. о перерасчете пенсии Горелику В.В. не влияют на правильные выводы суда, не подтверждают доводы стороны истца о том, что ответчиком был учтен заработок в размере 5 046 руб. 46 коп., либо за 2 полных месяца за период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо что расчет производился в ином порядке, не предусмотренном законодательством.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Горелика В.В. Горелика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2024г.