Решение по делу № 2-3235/2018 от 06.09.2018

№ 2 - 3235 / 2018 года. (публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Е.В. к Абрамову В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что является самозанятой с <дата> была приглашена на работу к Абрамову В.В. в качестве сиделки и помощницы по хозяйству. Была оговорена сумма по 30 000 руб. в месяц, время работы 24 часа и не был заключен гражданско-правовой договор (ст.2 Закона №10.32-1 от 19.04.1991 г. "О занятости населения в РФ", ст. 217 п.70, ст. 422 п. 3 НК РФ). К работе приступила сразу, и работала до <дата> Абрамов В.В., получив услуги сиделки и помощницы по хозяйству, отказался оплачивать вознаграждение (зарплату). Работу оказывала по адресу: <адрес>. За неподчинение Абрамов В.В. оскорблял, унижал, угрожал убийством. Истец считает действия работодателя физического лица Абрамова В.В. не законными. Просит установить факт рабочих взаимоотношений по договору оказания услуг между Вербицкой Е.В. и Абрамовым В.В. в период <дата> - <дата>, взыскать с Абрамова В.В. невыплаченную сумму по договору в размере 60 000 руб.

Судебное заседание назначалось на <дата> в 13.30 часов, о чем стороны были уведомлены. Истцу Вербицкой Е.В. на указанный ею адрес направлялось судебное извещение. Конверт с адреса вернулся обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также истцом было получено под роспись <дата> определение о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата>, в котором указана дата судебного заседания <дата> в 13.30 ч. В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, судебное заседание отложено и назначалось на <дата> в 13.30 часов, о чем стороны также были уведомлены. Истцу Вербицкой Е.В. было направлено СМС-извещение о дате и времени судебного заседания. Согласно отчету СМС-сообщение доставлено истцу <дата> Также самой истицей ранее был представлен скриншот, в котором отражено сообщение от суда, полученное Вербицкой Е.В. о том, что судебное заседание по ее делу назначено на <дата> в 13.30 ч. В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Явившийся в суд представитель ответчика Абрамова В.В. - Гурьянов К.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места нахождения суду не представил.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании <дата> представитель ответчика Абрамова В.В. - Гурьянов К.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Вербицкой Е.В. к Абрамову В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Вербицкой Е.В. к Абрамову В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья :                         М.А. Обухова