Решение по делу № 2-1113/2019 от 25.01.2019

38RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снести часть самовольно возведенного строения, восстановлении поверхностного слоя почвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит: обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа части деревянного сооружения на территории истца, расположенного на расстоянии от 0,73 до 1,47 м., от смежной границы, находящийся по адресу: ....; обязать ФИО2 восстановить поверхностный слой земельного участка площадью 7,1 кв.м., с кадастровым номером №, под деревянным сооружением, расположенным на расстоянии от
0,73 до 1,47 м., от смежной границы путем отсыпки земельного грунта пригодным для использования под садоводство, находящегося по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указал, с **/**/**** по настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Летом 2017 года при строительстве своего забора истец обнаружил, что соседское деревянное сооружение площадью 4м. х 8м., используемое для выращивания свиней, и деревянный забор пересекают смежную границу, нарушая при этом также санитарно-бытовые условия.

В связи с нарушением земельного законодательства, Управлением Росреестра по .... была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт от **/**/****. По результатам проверки лицо, использующее земельный участок с кадастровым номером № в нарушении требований земельного законодательства, привлечено к административной ответственности по ст.71, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В 2018 году истцом были проведены кадастровые работы, установлено, что имеет место пересечения деревянного строения и забора с границей земельного участка истца.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Восовец» ФИО8в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Соседним землепользователем ФИО2 на границе земельных участков возведены хозяйственная постройка, забор, с заступом на земельный участок истца.

Управлением Росреестра по .... была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: .... ...., уч. 7, кадастровый №, площадь. 516 кв.м., принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

По результатам проверки установлено, что фактическая площадь земельного участка превышена на 1003,61 кв.м. из которых 8,43 – часть земельного участка с кадастровым номером № 63,05 кв.м.- часть земельного участка с кадастровым номером №, 60,39 – часть земельного участка с кадастровым номером №, 292 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, 579,74 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №).

Таким образом, ФИО2 использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, не имея на то правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести часть самовольно возведенного строения, восстановлении поверхностного слоя почвы, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа части деревянного сооружения на территории истца, расположенного на расстоянии от 0, 73 до 1, 47 м., от смежной границы, находящийся по адресу: .....

Обязать ФИО2 восстановить поверхностный слой земельного участка площадью 7, 1 кв.м., с кадастровым номером №, под деревянным сооружением, расположенным на расстоянии от 0, 73 до 1, 47 м. от смежной границы путем отсыпки земельного грунта пригодным для использования под садоводство, находящийся по адресу: .... ....

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья Т.Ю. Сорокина