Решение по делу № 2-1158/2024 от 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 мая 2024 года                                                                                              г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

    при секретаре Рагимове Р.М.,

    с участием истца Мещерякова В.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области по доверенности Володина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мещеряков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее – Управление Роскомнадзора по Тульской области, Управление) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, причиненного фактом передачи персональных данных истца при отсутствии его согласия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неоднократно в письменной форме обращался Управление Роскомнадзора по Тульской области, как в орган, надзирающий за соблюдением требований закона о персональных данных граждан. Данные обращения, в том числе, касающиеся возможных нарушений со стороны ПАО «МТС» закона о персональных данных, содержали персональные данные истца, в частности, его фамилию, имя и отчество. Однако Управление Роскомнадзора по Тульской области само допустило нарушение требований закона о персональных данных, передав персональные данные истца, как заявителя, в ПАО «МТС», в отношении которого Мещеряков В.А. и просил ответчика провести проверочные мероприятия, направленные на установление возможных нарушений закона о персональных данных, указав в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года , адресованном в ПАО «МТС», фамилию, имя и отчество заявителя Мещерякова В.А., по обращению которого проводились проверочные мероприятия. Помимо персональных данных истца, ответчик в вышеуказанном письме в ПАО «МТС» изложил сведения из обращения со ссылкой на заявителя.

По мнению истца, данные действия ответчика, как надзирающего органа, свидетельствуют о том, что последний незаконно, без согласия заявителя, передал его персональные данные контролируемому лицу, и при этом не уведомил его (Мещерякова В.А.) о передаче его персональных данных ПАО «МТС».

Своими неправомерными действиями ответчик, по мнению истца, нарушил его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, чем причинил моральный вред, поскольку затронул неимущественные права и его спокойствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).

В судебном заседании истец Мещеряков В.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности Володин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их незаконными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, дал пояснения, аналогичные доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. В удовлетворении исковых требований Мещерякова В.А. просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Роскомнадзор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Мещерякова В.А., представителя ответчика Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности Володина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Полномочия Роскомнадзора в полном объеме определены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года № 75, Управление Роскомнадзора по Тульской области осуществляет свою деятельность на территории Тульской области. Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.А. направил на официальный сервер Роспотребнадзора обращение о проведении проверочных мероприятий по факту совершения сотрудниками ПАО «МТС» действий по организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в котором проживает и заявитель, и проведении проверки на предмет соответствия закону действий управляющей организации ООО «УК Новый город» по передаче сотрудникам ПАО «МТС» персональных данных собственников квартир в вышеуказанном жилом доме, и получению последним указанных персональных данных. Кроме этого, в данном обращении Мещеряков В.А. просил также провести проверку на предмет соответствия требованиям законодательства уведомления о проведении собраний жильцам, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия в указанном уведомлении фамилии, имени, отчества и контактных телефонов инициаторов собрания. Данное обращение содержало информацию о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заявитель был в гостях во <адрес> их МКД (сам он живет в 3-м подъезде), вышел из квартиры, навстречу ему вышли два парня, которые представились сотрудниками «МТС» и пояснили, что помогают собственникам МКД <адрес> в провести собрание и проголосовать. Потом к ним подошел третий сотрудник, оказалось их начальник, который был на собрании указанного МКД в январе 2023 года в качестве представителя «МТС» (представлялся начальником отдела продаж в <адрес>, о чем есть соответствующее видео). Один из них дал ему (Мещерякову В.А.) уведомление о проведении собрания в указанном МКД ДД.ММ.ГГГГ, другой передал для росписи ведомость, в которой указаны собственники всех квартир их МКД, включая его (Мещерякова В.А.), его супругу, собственника, к которому он приходил в гости и т.д., в общем в ведомости, указаны все собственники квартир в МКД. На вопрос заявителя сотрудникам «МТС» откуда у них информация о собственниках квартир указанного МКД, поскольку это информация о персональных данных, последние пояснили, что ничего страшного в данной ситуации нет, и что информацию о собственниках они получили от управляющей организации ООО УК «Новый город», а сами уведомления о проведении собрания составлялись юристами ПАО «МТС» и управляющей организации, и что в этот раз собрание и голосование состоятся, так как уведомление о собрании составлено верно. К обращению Мещеряковым В.А. приложено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. ) данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Тульской области было направлено для рассмотрения в пределах компетенции (с направлением ответа в адрес заявителя) в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> и в Государственную жилищную инспекцию Тульской области.

Согласно п. 8.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ , Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Тульской области в адрес филиала ПАО «МТС» в <адрес> направлен запрос о предоставлении дополнительной информации в рамках рассмотрения обращения гражданина. При этом, помимо прочего, в запросе указано, что на рассмотрении в Управлении Роскомнадзора по Тульской области находятся обращения Мещерякова В.А. по факту возможного нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», и изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения заявителя о проведении проверочных мероприятий, в частности, указано, что в своем обращении заявитель сообщает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ два парня представились сотрудниками «МТС», разносили уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>. Уведомления раздавали под роспись в ведомости, в которой были указаны номера квартир и ФИО собственников квартир. Сотрудники «МТС» пояснили заявителю, что информация о персональных данных у них получена от ООО «Новый город», являющегося управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе общения один сотрудник представился Кириллом, второй сказал, что он сотрудник отдела продаж «МТС», фамилии оба называть отказались. В ходе общения выяснилось, что их начальником является начальник отдела продаж Климов Артем, который так представлялся при проведении собрания около дома заявителя ДД.ММ.ГГГГ. …

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» предоставило в Управление Роскомнадзора по Тульской области ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от управляющей компании ООО «Новый город» ПАО «МТС» не получало никаких персональных данных, это утверждение работников ПАО «МТС» было ошибочным. А актуальную информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ можно было запросить в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку данная информация находилась в открытом доступе и предоставлялась платно по заявлению любого третьего лица, обратившегося в Управление Росреестра за выпиской из ЕГРН в бумажном или электронном виде, то есть являлась общедоступной информацией. В ПАО «МТС» с письменным заявлением об оказании содействия в получении реестра собственников данного МКД обратился инициатор общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Так как повестка внеочередного собрания собственников касалась, в том числе, размещения и эксплуатации оборудования оператора связи на данном МКД, ПАО «МТС» заказало и передало реестр собственников инициатору собрания, а также оказало помощь силами своих работников в уведомлении остальных собственников данного МКД о проведении указанного внеочередного собрания. Реестр собственников был заказан и передан до ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент реестр собственников данного МКД у ПАО «МТС» отсутствует, сведений о собственниках жилья данного МКД у работников ПАО «МТС» не имеется. К данному ответу на запрос Управления Роскомнадзора по Тульской области приложена копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и копия обращения инициатора проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Управления Роскомнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Тульской области дан ответ Мещерякову В.А. о результатах рассмотрения его обращений по вопросу возможного нарушения законодательства в сфере персональных данных со стороны ПАО «МТС», в котором указано, в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС».

Таким образом, обращение Мещерякова В.А. к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, переданное для рассмотрения в пределах компетенции в Управление Роскомнадзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в установленный законом срок. Истцу дан ответ согласно поступившей в Управление на дату ответа информации по направленным запросам, с разъяснениями положений действующего законодательства.

При принятии решения, суд учитывает, что содержание ответов по существу поставленных вопросов заявителя полномочные должностные лица государственного органа определяют исходя из изложенных заявителем обстоятельств и доводов, самостоятельно в установленных законодательством пределах. При этом законодательство не обязывает должностных лиц государственного органа при рассмотрении обращения гражданина давать ему ответ в требуемой последним формулировке.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Мещеряков В.А., ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», указывает о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни вследствие распространения путем получения и передачи без его согласия его персональных данных (фамилии, имени, отчества) Управлением Роскомнадзора по Тульской области в запросе, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС» в рамках его же (Мещерякова В.А.) обращения к ответчику по вопросу возможного нарушения законодательства в сфере персональных данных со стороны ПАО «МТС».

Как было указано выше, отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2 ст.3).

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся осуществление обработки персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 7); осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (п. 11).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд полагает, что спорные правоотношения не связаны с обработкой персональных данных истца, в связи с чем они не подпадают под правовое регулирование Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных; а также в отношении общедоступных персональных данных.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом, само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении -О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

В данном случае информация о фамилии, имени и отчестве истца в уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и в запросе Управления Роскомнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС» о предоставлении дополнительной информации по вопросу возможного нарушения законодательства в сфере персональных данных со стороны ПАО «МТС» не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни лица, и не является тайной, поскольку не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни гражданина.

Суд проанализировал представленные в материалы дела истцом и ответчиком обращения, с приложенными в их обоснование копиями уведомлений, запросы и ответы на данные запросы, с приложенными к ним документами.

Вопреки доводам истца, его фамилия, имя и отчество как владельца жилого помещения в <адрес>, носила общедоступный характер до ДД.ММ.ГГГГ, и была получена по инициативе инициатора проведения общего собрания собственников указанного МКД до названной даты по запросу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены его права, раскрыты персональные данные в объеме, превышающем сведения об истце, как жильце многоквартирного жилого дома и владельце жилого помещения в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полученные ПАО «МТС» и указанные в запросе Управления Роскомнадзора по Тульской области сведения, в том числе на момент их получения, не относятся к данным ограниченного пользования, отсутствует факт противоправного распространения спорной информации, который бы повлек реальную угрозу нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца, законом не предусмотрена обязанность получения согласия на обработку и предоставление персональных данных в конкретных обстоятельствах, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует неправомерными (незаконными) действиями ответчика.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

С административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих в порядке п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ и в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ истец не обращался.

Вступившего в законную силу решения суда о незаконности действий (бездействий) ответчика по рассмотрению обращений истца суду не представлено.

При таком положении, поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так как судом в иске отказано, то с учетом ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца понесенные на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мещерякова Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий                                                                   Ю.В. Власова

2-1158/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Мещеряков Владимир Анатольевич
Ответчики
Управление Роскомнадзора по Тульской области
Суд
Центральный районный суд г. Тула
Судья
Власова Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
centralny.tula.sudrf.ru
28.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2024Передача материалов судье
01.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2024Судебное заседание
22.04.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
08.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024Дело оформлено
02.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее