Решение по делу № 2-1475/2015 от 16.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Крылов Р.Л., обратился в суд с иском к ООО «РСП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РСП» договор №, по которому последний обязался оказать ему услугу по приобретению в собственность недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, а он - оплатить оказанные услуги. Согласно платежным документам им внесен регистрационный платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает о том, что им также были совершены иные платежи согласно графику в размере <данные изъяты> Согласно п. <данные изъяты> указанного договора предметом настоящего договора является осуществление Обществом юридических услуг и фактических действий, направленных на приобретение участником товара – транспорта. Согласно п<данные изъяты> договора Общество осуществляет оплату товара, указанного в предмете настоящего договора, и обеспечивает получение товара участником. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора Общество гарантирует оплату и передачу товара в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора сотрудником организации ответчика ему было разъяснено, что выбранный им товар – транспортное средство, при условии внесения им регистрационного платежа в размере <данные изъяты>% от стоимости товара, будет оплачено Обществом и передано ему в течение месяца. Однако, данное обещание ответчиком исполнено не было, несмотря на то, что им оплачен регистрационный сбор размере <данные изъяты>% и добросовестно продолжал вносить платежи на протяжении трех месяцев после заключения договора. Поскольку в настоящее время ответчиком комплекс услуг, предусмотренный договором не оказывается и не предпринимается попыток исполнить договор, он отказался от исполнения указанного договора. Считает указанный договор противоречащим закону. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве суммы, уплаченной при заключении договора № ДД.ММ.ГГГГ года в качестве регистрационного платежа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве суммы, уплаченной в качестве чистых платежей (частичной оплаты товара) согласно уплаченной в качестве чистых платеже (частичной оплаты товара) согласно договора №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец, Крылов Р.Л., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, Крылова Р.Л. – Бубнова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «РСП», будучи надлежаще и заблаговременно извещенным, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о наличии возражений по существу иска не заявил и доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Крыловым Р.Л. и ООО «РСП» был заключен договор № по которому последнее обязалось осуществить от имени и за счет участника (Крылова Р.Л.) и/или от своего имени и за счет участника юридические и фактические действий, направленные на приобретение участником недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора предметом настоящего договора является осуществление Обществом юридических услуг и фактических действий, направленных на приобретение участником товара – транспорта.

Пунктом <данные изъяты> настоящего договора перечень действий осуществляемых ООО «РСП» включает: регистрацию участника и обработку его регистрационных данных для включения в программу «РСП»; организацию проведения актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставление информации относительно результатов актов распределения исключительно участнику в рамках данного договора, предоставление информации другим участникам программы «РСП» с письменного согласия и согласования с Обществом; организацию и создание условия для приобретения товара участником; осуществление оплаты товара, указанного в предмете настоящего договора, и обеспечение получения товара участником, согласно условиям программы «РСП»; ежемесячное обслуживание сведений об участнике программы «РСП», в том числе по следующим параметрам: подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника, иным параметрам. Иные действия, указанные в условиях деятельности программы «РСП».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Крылов Р.Л. во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве регистрационного платежа <данные изъяты>, а также совершил иные платежи согласно графику («<данные изъяты>») на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, Крылова Р.Л., денежных средств, уплаченных в качестве регистрационного платежа, в размере <данные изъяты>, а также денежных средств, уплаченных истцом в качестве «чистых платежей», в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору № в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они до настоящего момента не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Крылова Р.Л. о взыскании компенсации морального вреда вытекают из правоотношений сторон по договору об оказании услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства установлен. Более того, судом усматривается, что в результате нарушения прав истца вследствие уклонения от внесудебного урегулирования возникшего спора истцу причинены нравственные страдания, а потому требования Крылова Р.Л. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>, поскольку данная сумма соразмерна характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части в остальном объеме надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из результата судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимание то, что судом установлено несоблюдение ответчиком законных требований потребителя, что в силу закона влечет наступление для исполнителя неблагоприятных последствий в виде применения штрафных санкций, суд находит подлежащим взысканию с ООО «РСП» в пользу Крылова Р.Л. штраф в размере <данные изъяты>

При распределении судебных расходов по делу судом принимаются во внимание положения ст.ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из представленных им письменных документов. Настоящие траты также подлежат отнесению к судебным расходам.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что соразмерно сложности спора, объему и характеру фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, исходя из требований ст. 50 НК РФ, государственная пошлина, относясь к федеральным налогам и сборам, налогам, предусмотренным специальными налоговыми режимами, подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание то, что уплата госпошлины при предъявлении иска Крыловым Р.Л. не производилась в связи с его освобождением от уплаты таковой, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика ООО «РСП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу Крылова Р.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Крылову Р.Л. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись                 

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 мая 2014 года, ввиду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: подпись