Решение по делу № 2-187/2023 (2-3577/2022;) от 25.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006672-20

Дело № 2-187/2023 (2-3577/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Кисарова А.Н.,

представителей ответчика ООО «Стандарт» Соболевой Т.А., Прутовых С.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаровой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кисарова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стандарт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали произвести начисление за отопительные периоды 2019-2020 и 2020-2021 за «ОДН теплоснабжении» по не отапливаемому помещению №, расположенному по <адрес>.

Ответчик в платежном документе за май 2022 года произвел корректировку на сумму <данные изъяты> рублей по графе «компенсация за отопление».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлена претензия с требованием, разъяснить, что обозначает графа «компенсация за отопление.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» сообщило, что компенсация за отопление - это оплата за ОДН тепловую энергию за отопительные сезоны 2019-2020 и 2020-2021 годов. Расчет был произведен по счетам фактурам ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлена досудебная претензия, в которой предлагалось произвести установленные судом начисления в соответствие с нормами законодательства РФ, а именно по формуле 3 приложения 2 правил 354. Претензия осталась безответной.

Считает, что ООО «Стандарт», отказываясь производить начисления по правилам, установленным законодательством РФ (пункт 43 правил 354), грубо нарушает право потребителя на получение услуги надлежащего качества.

Просит суд обязать ООО Стандарт» совершить перерасчет оплаты за отопление мест общего пользования за отопительные периоды 2019-2020, 2020-2021 годов по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Кисаровой Э.В. компенсацию морального вреда, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «ДЭК», АО «ДГК».

Послу уточнения и увеличения требований окончательно Кисарова Э.В. просила:

- обязать ООО Стандарт» расчет платы за отопление мест общего пользования приходящейся в доле на не отапливаемое помещение № по <адрес> принадлежащее Кисаровой ФИО9, произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с предоставлением платежного документа за каждый расчетный период;

- обязать ООО «Стандарт» предоставить Кисаровой Э.В. сведения по каждому расчетному периоду (помесячно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие проверить правильность произведенных ООО «Стандарт» начислений за теплоснабжение мест общего пользования, в доле на не отапливаемое помещение № в <адрес>: Тт - тариф (цена) на тепловую энергию; Soи - общая площадь отапливаемых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь не отапливаемых жилых и нежилых помещений; Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, с указанием потребленного объема по каждому корпусу дома. Предоставленные сведения заверить печатью организации и подписью руководителя.

- обязать ООО «Стандарт» засчитать ранее уплаченную Кисаровой Э.В. в ООО «Стандарт» сумму в <данные изъяты> рублей в счет оплаты за отопление мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Кисаровой Э.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Кисаровой Э.В. штраф за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Кисаров А.Н. поддержал исковые требования с учетом их уточнения и увеличения, обосновав доводами иска. Дополнительно пояснил, что многоквартирный дом по <адрес> состоит из 3 корпусов, в каждом из которых установлены приборы учета. Представленный ответчиком расчет произведен с нарушением правил 354 и вынесенного ГЖИ предписания без учета суммарных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме. Полагает, что уплаченная Кисаровой Э.В. в ООО «Стандарт» сумма <данные изъяты> рублей подлежала возврату. Моральный вред выразился в том, что истцу в четвертый раз приходится обращаться в суд за защитой своих прав. Ответчик на протяжении длительного времени допускает нарушение прав истца, на протяжении 4 лет игнорирует постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, решения судов различных инстанций, чем вызывает у истца сомнения в возможности добиться защиты прав потребителя, пренебрежительно относится к взыскиваемым судами суммам компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Пояснила, что представленный расчет произведен верно, в нем содержатся все сведения, необходимые для проверки, поступившая от истца сумма <данные изъяты> рублей зачтена, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, пояснил, что вышеуказанный многоквартирный дом состоит из 3 корпусов, каждый из которых имеет самостоятельную систему отопления и отдельные приборы учета тепловой энергии. Расчет по ОДН истцу произведен исходя из показаний одного прибора учета, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Кисаровой Э.В. Перерасчет произведен. Сумма уплаченная Кисаровой Э.В. зачтена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Кисарова Э.В., представители третьих лиц ПАО «ДЭК», АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Кисаровой Э.В. к ООО «Стандарт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. На ООО «Стандарт» возложена обязанность принимать от Кисаровой Э.В. показания индивидуальных приборов учета и не позднее 26 числа текущего месяца передавать показания акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания». С ООО «Стандарт» в пользу Кисаровой Э.В. взысканы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. Исковые требования Кисаровой Э.В. к ООО «Стандарт» о возложении обязанности произвести начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» в доле общего имущества, приходящегося на принадлежащее ей нежилое помещение № по <адрес>, за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов оставлены без удовлетворения. Производство по делу по иску Кисаровой Э.В. к ООО «Стандарт» о возложении обязанности ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и не позднее 26 числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации – прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Кисаровой Э.В. о возложении на ООО «Стандарт» обязанности произвести начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов отменено, вынесено в указанной части новое решение, которым на ООО «Стандарт» возложена обязанности произвести начисление Кисаровой Э.В. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» в доле общего имущества, приходящегося на принадлежащее ей нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что Кисарова Э.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью № кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Данное нежилое помещение является неотапливаемым, в нем отсутствуют теплопринимающие устройства системы теплоснабжения, что следует из технического паспорта нежилого помещения, а также установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Стандарт».

Ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге отопление названного выше многоквартирного дома является АО «ДГК».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 9.1 ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанных положения ЖК РФ следует, что устанавливая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, они разделяют плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги, а также включают плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения.

По общему правилу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ, касающейся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7.5 указанной статьи в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приведенных положений законодательства следует, что нормы закона, допускающие возможность оплаты коммунальных услуг (ресурсов) собственниками помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающей организации, предусматривают такую возможность только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако такой порядок не затрагивает правовой механизм внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Учитывая особенности такого нормативного регулирования, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Указанные нормы права предписывают обязанность управляющей организации во всех случаях, в том числе предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, заключать с ресурсоснабжающими организациями отдельные договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и нести ответственность за их исполнение, в том числе перед собственниками помещений дома, поскольку такие договоры обеспечивают исполнение управляющей организацией ее обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта ООО «Стандарт» в платежном документе за май 2022 года произвел корректировку на сумму <данные изъяты> рублей по графе «компенсация за отопление» - начислил оплату за ОДН тепловую энергию за отопительные сезоны 2019-2020 и 2020-2021 годов.

На согласившись с расчетом Касарова Э.В. обратилась в суд с требованиями об обязании ООО Стандарт» расчет платы за отопление мест общего пользования приходящейся в доле на не отапливаемое помещение № по <адрес>, произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с предоставлением платежного документа за каждый расчетный период.

В судебное заседание представлен расчет размера платы за отопление (ОДН) нежилого помещения № по <адрес>, согласно которому указанный размер платы составляет 1 821,50 рублей за период с января 2019 по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 по декабрь 2021 года. В данном расчете указана отапливаемая площадь в <адрес> по уд Пионерской, блок В, жилых и нежилых помещение 2 484,9 кв.м., площадь отапливаемых нежилых помещений – 72,9 кв.м., площадь отапливаемых жилых помещений – 2 413,0 кв.м., площадь не отапливаемых нежилых помещений – 346,6 кв.м., площадь, входящая в состав общего имущества (ОИ) – 417,26 кв.м., площадь нежилого помещения № – 14.8 кв.м.

Не согласившись с данным расчетом представитель истца ФИО4 указал, на его незаконность, поскольку он произведен без учета суммарных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.п. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.с. 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Законодательство о теплоснабжении также признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 13 предусматривает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Абзац 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет понятие «коллективный (общедомовый) прибор учета» как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, однако действующее законодательство не содержит норм, прямо разъясняющих, каким образом определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии в доме нескольких общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ18-419 указал, что понятие «коллективный (общедомовый) прибор учета» включает общепринятое понятие, установленное к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, и соответствует действующему законодательству. Прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета.

Учитывая положения ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд исходит из того, что при определении размера платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы и площадь жилых помещений, подключенных к ней в данной части дома.

В судебном заседании из технической документации установлено, что многоквартирный <адрес>, состоит из трех блоков <данные изъяты> имеют самостоятельные системы отопления с отдельными ОДПУ.

Нежилое помещение № расположено в блоке В многоквартирного жилого дом по <адрес>.

Исходя из пояснений к вышеуказанному расчету площадь блока В по <адрес>, жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается реестром собственников помещений (площадь отапливаемых нежилых помещений <данные изъяты> площадь отапливаемых жилых помещений <данные изъяты>).

Согласно реестру собственников помещений в цокольном этаже блока В <адрес> ул. <адрес> нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь неотапливаемых нежилых помещений- <данные изъяты> кв.м. и определена исчислением: <данные изъяты>.

Расчет площади общего имущества <данные изъяты> этаж <данные изъяты> <данные изъяты> Итого площадь, входящая в состав общего имущества, составляет <данные изъяты> кв.м.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производился ответчиком в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, по каждому блоку многоквартирного дома отдельно.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения.

Эти правила, учитывая особенности установки коллективных приборов учета на дом, должны применяться в отношении каждого прибора учета, который фиксирует потребление тепловой энергии конкретным субъектом правоотношений - жителей конкретного подъезда.

При расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме. В рассматриваемом случае субъектами правоотношений должны являться собственники конкретного подъезда.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые фактически отапливались.

В рассматриваемом случае, поскольку в многоквартирном доме установлены три коллективных (общедомовых) прибора учета (на каждый блок отдельно), которые учитывают потребление тепловой энергии независимых систем теплопотребления, имеющих различные режимы потребления. В связи с чем, поскольку принцип расчета вышеназванных правил должен распространяться на каждую отдельную часть дома, а не на весь жилой дом, доводы представителя истца являются ошибочными.

Учитывая, что каждый блок дома отапливается отдельно, поскольку имеет свой вход и выход энергии, плата собственникам каждого блока дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений, находящихся в конкретном блоке многоквартирного дома.

Правила № не предусматривают учета суммарных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в отдельных частях (подъездах) здания, имеющих самостоятельные системы теплоснабжения.

Определение платы за отопление путем суммирования показаний трех приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались. При этом не исключается возможность различия температур в разных частях дома в отопительный период, таким образом, расчет путем суммирования приведет к оплате тех услуг, которые собственниками квартир в конкретных подъездах получены не были.

С учетом изложенного, правильным является начисление платы за отопление отдельно по каждому прибору учета, так как тепловые узлы в многоквартирном доме являются самостоятельными объектами учета теплоснабжения.

То обстоятельство, что в Правилах предоставления коммунальных услуг, не расписан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета закону.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний трех приборов учета, такому принципу не соответствует.

При таких обстоятельствах требования Кисаровой Э.В. об обязании ООО Стандарт» расчет платы за отопление мест общего пользования приходящейся в доле на не отапливаемое помещение № по <адрес> принадлежащее Кисаровой ФИО10, произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с предоставлением платежного документа за каждый расчетный период, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в представленном расчете содержатся сведения по каждому расчетному периоду (помесячно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить данную информацию не имеется.

Согласно представленным отчетам по начислениям и долгам уплаченная в декабре 2020 года ФИО1 в ООО «Стандарт» сумма в 696,96 рублей зачтена в оплату следующих двух месяцев (июнь, июль 2021). Заявление о возврате указанной суммы либо зачисление за иные периоды от истца в адрес ООО «Стандарт» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Стандарт» засчитать ранее уплаченную Кисаровой Э.В. в ООО «Стандарт» сумму в <данные изъяты> рублей в счет оплаты за отопление мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кисарова Э.В. обращалась в ООО «Стандарт» с досудебной претензией, в которой просила предоставить расчеты, а также сведения, отражающие правильность начисления (помесячно), для проверки правильности произведенных начислений.

Указанные расчет и сведения представлены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, в связи с чем суд считает, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кисаровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 790101001. ОГРН 1087901001473) в пользу Кисаровой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 790101001. ОГРН 1087901001473) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.