Решение от 24.08.2015 по делу № 2-2457/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2457/15

Решение

Именем Российской Федерации

    24 августа 2015 года                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Орловой О.А., Скляровой Л.А., Попову В.А., Иванову Д.Ю., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании недействительными сделок, по встречному иску Орловой О.А. к Сенько Е.В., третьи лица – администрация муниципального образования «Город Саратов», Склярова Л.А., Попов В.А., Иванов Д.Ю., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Сенько Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Орловой О.А., Скляровой Л.А., Попову В.А., Иванову Д.Ю., мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Сенько Е.В. на землях ОПХ "Волга" предоставлен в собственность земельный участок № площадью 711 кв. м. На основании указанного постановления Сенько Е.В. выдан государственный акт № с указанием границ данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Сенько Е.В. зарегистрировал указанный земельный участок кадастровый номер №, что подтверждается Свидетельством №. При постановке на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер №, но сведения о границах данного земельного участка в ГКН внесены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года Сенько Е.В. обратился в ООО «Геопункт» с заявлением о составлении межевого плана с целью внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Сенько Е.В. подано заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии» по Саратовской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадастрового учета № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области ФИО7 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», т.к. выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, учтенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус "Ранее учтенный". Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Орловой О.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах в государственный кадастр недвижимости. Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по результатам проведенной экспертизы установлено наложение границ земельного участка Сенько Е.В. и земельного участка Орловой О.А., площадь наложения 668 кв. м, при установлении наложения границ земельных участков и зарегистрированных прав на данные участки необходимо оспаривать право собственности ответчика на данный земельный участок. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 260 ГК РФ устанавливает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В связи с тем, что границы земельного участка Сенько Е.В. по данным ГКН пересекаются с границами земельного участка Орловой О.А., сведения о местоположении границ земельного участка Сенько Е.В. не могут быть внесены в ГКН. Согласно ст. 9 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, Сенько Е.В., реализуя процедуру установления границ земельного участка, обратился в уполномоченный орган. Однако сведения о границах земельного участка № в настоящее время в государственный кадастр недвижимости не внесены. В связи с тем, что защита права собственности Сенько Е.В. во внесудебном порядке является невозможной, истец как собственник указанного земельного участка вынужден обратиться в суд за защитой свои прав и просит признать недействительным постановление администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Скляровой Л.А. земельного участка № площадью 888 кв. м в жилой группе <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 888 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скляровой Л.А. и Поповым В.А.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 888 кв. м в жилой группе № в Новосоколовогорском жилом районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 888 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым Д.Ю. и Орловой О.А.; признать отсутствующим право собственности Орловой О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части наложения границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 711 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сенько Е.В.; признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 880 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу Орлова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Сенько Е.В. о признании права собственности отсутствующим, в обоснование которого ссылается на то, что государственный акт № является дубликатом, выданным взамен утерянного государственного акта. Кроме того, в вышеуказанном дубликате государственного акта указано, что Сенько Е.В. администрацией <адрес> постановлением № предоставлен земельный участок 0,0711 га под индивидуальное жилое строительство. К дубликату государственного акта составлен чертеж границ земель выделяемого земельного участка, при этом каких-либо поворотных точек (координат) данный чертеж не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Сенько Е.В. зарегистрировал указанный земельный участок (кадастровый №). При этом границы земельного участка с кадастровым номером № с сособственниками иных участков Сенько Е.В. не согласовывал, ввиду чего, сведения о границах данного земельного участка в ГКН внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.А. приобрела у Иванова Д.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом площадью 238,8 кв. м и земельные участки № по адресу: <адрес>. Земельные участки № окружены общим забором, на земельном участке № отсутствовали какие-либо постройки и он использовался для эксплуатации незавершенного строительством жилого дома. При этом, ни Сенько Е.В., ни иные лица, с момента приобретения указанными объектами недвижимости не предпринимали никаких мер по восстановлению фактического владения спорным объектом недвижимости. С момента вынесения постановления Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Сенько Е.В. никоем образом не реализовывал свои права как собственника в отношении спорного земельного участка: участок в нарушение целевого использования не застроен; участок фактически не находится во владении; участок имеет общий забор с иным участком. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеет исключительно документальное подтверждение. В связи с чем просит суд признать отсутствующим право собственности Сенько Е.В. на земельный участок площадью 711 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 668 кв. м с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, учтенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус «Ранее учтенный», принадлежащего Орловой О.А. на праве собственности.

В судебном заседании представитель Сенько Е.В. поддержал первоначальные требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования Сенько Е.В. не признала, встречные исковые требования Орловой О.А. поддержала в полном объеме

Ответчик и его представитель по первоначальному иску и истец и его представитель по встречному иску в судебном заседании исковые требования Сенько Е.В. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом заявили о пропуске Сенько Е.В. срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Иванова Д.Ю., ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования Сенько Е.В. не признал, встречные исковые требования Орловой О.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, третье лица по встречному иску Попов В.А. исковые требования Сенько Е.В. не признал, встречные исковые требования Орловой О.А. поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в совместном постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 указали следующее: "Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. (Пункт 35).

    Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (Пункт 34).

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (Пункт 55).

В соответствии с п. 1. ст. 167 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

    Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" при отсутствии факта добросовестного приобретения не исключается возможность собственника прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Сенько Е.В. на землях иные данные предоставлен в собственность земельный участок № площадью 711 кв. м, на основании указанного постановления Сенько Е.В. выдан государственный акт № (л.д. №).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства его границ. Участку присвоен кадастровый №.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса Сенько Е.В. от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 711 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> не отказывался. Кроме того, указанный земельный участок у Сенько Е.В. в установленном законом порядке не изымался.

    Учитывая, что государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сенько Е.В., в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный акт подтверждает право собственности Сенько Е.В. на выделенный ему в собственность земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что на основании Постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Скляровой Л.А. предоставлен земельный участок в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в жилой группе <адрес> (л.д. №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скляровой Л.А. и Поповым В.А. последним был приобретен в собственность земельный участок площадью 888 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного договора Попову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю, право Попова В.А. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)    

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. продал земельный участок Иванову Д.Ю., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность Орловой О.А., о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер земельного участка № (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Сенько Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области», Орловой О.А., Скляровой Л.А., Попову В.А., комитету по управлению имуществом г. Саратова об установлении границ земельного участка, определить фактическую площадь земельного участка № с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку фактически в месте расположения земельного участка № расположен земельный участок №.    Фактические границы земельного участка № в <адрес> в момент производства экспертизы отсутствовали.    

По результатам графического наложения было установлено, что точки координат исследуемого земельного участка с кадастровым номером № координатам точек, указанных в проекте межевого плана не соответствуют.

Границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, учтенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус «Ранее учетный» накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 668 кв. м (л.д. №).

Согласно исследовательской части заключения при разрешении вопроса о наличии наложения границ спорных земельных участков эксперты при определении местоположения земельного участка Сенько Е.В., исходили из чертежа, являющегося приложением к Государственному акту. В имеющихся материалах дела, в частности межевом плане и Государственном акте указаны координаты привязки земельных участков. С учетом изложенного, путем графического наложения, экспертами определено местоположение земельных участков и определены координаты их границ.

Стороны в судебном заседании не возражали использовать указанное заключение эксперта в качестве доказательства наложения границ земельных участков в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. №). Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена на основании представленных судом документов, экспертом имеющим специализацию в области, в которой назначена экспертиза, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта принимается во внимание судом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03,2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В предоставленном истцом в материалы дела свидетельстве на право собственности на землю №, имеются сведения, определявшие местоположение границ земельного участка истца при их образовании.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие местоположение принадлежащего ему земельного участка, а также доказательства наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Доводы ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сенько Е.В. не было зарегистрировано в установленном порядке, являются несостоятельными, поскольку Государственный акт на право собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не влияет на существо решения и тот факт, что границы земельного участка, принадлежащего Сенько Е.В., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и истцом не представлены доказательства в подтверждение факта установления пересечения границ принадлежащих ему земельных участков с границами земельного участка, предоставленного в собственность Скляровой Л.А.

В силу приведенных обстоятельств, а также в силу того, что Сенько Е.В. в настоящее время является собственником и законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № нарушенное право собственности подлежит восстановлению путем признания недействительным постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Скляровой Л.А. земельного участка № площадью 888 кв. м в жилой группе <адрес>; договора купли-продажи земельного участка № площадью 888 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скляровой Л.А. и Поповым В.А.; договора купли-продажи земельного участка № площадью 888 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым В.А. и Ивановым Д.Ю.; договора купли-продажи земельного участка № площадью 888 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым Д.Ю. и Орловой О.А..

    Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Орловой О.А. о признании отсутствующим права собственности Сенько Е.В. на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 888 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 888 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 888 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 888 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 711 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 880 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░