Решение по делу № 33-2392/2023 от 31.01.2023

Судья Попов М.В. дело № 33-2392/2023

(УИД 34RS0023-01-2022-000776-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску КПК «Честь» к СВВ о взыскании задолженности по уплате членом КПК взносов

по апелляционной жалобе СВВ,

по апелляционной жалобе КПК «Честь»

на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к СВВ о взыскании задолженности по уплате членом КПК взносов.

В обосновании исковых требований истец указал, что СВВ являлся членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. При вступлении в члены кредитного потребительского кооператива «Честь» СВВ обязался соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК.

В результате произведенного правлением расчета, утвержденного общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате СВВ, составил <.......> рубля <.......> копеек. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос «стабилизационный» для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также установлен порядок его внесения.

Задолженность СВВ по уплате членского взноса «ежегодный» за период с 2018 года по 2019 год составила в размере <.......> рублей.

По настоящее время обязанность по внесению взносов ответчиком не исполнена в полном объеме.

Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести в срок: для добровольно внесения - не позднее 3 лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения правления КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК, срок добровольного исполнения обязательство по внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Ответчик СВВ исключен из членов КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам КПК «Честь» вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с СВВ в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате членского взноса «ежегодный» за период с 2018 года по 2019 год в размере <.......> рублей; задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по членскому взносу «стабилизационный» в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с СВВ в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате членского взноса «ежегодный» за период с 2018 года по 2019 год в размере <.......> рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> копейки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе СВВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Также указал на то, что судом первой инстанции по его заявлению необоснованно не снижен размер штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Честь» по доверенности РОВ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика членского взноса стабилизационного, принять по делу в данной части новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что требование о взыскании задолженности по членскому взносу стабилизационному заявлено в рамках исковой давности, считает, что для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательства по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента исключения ответчика из членов КПК «Честь».

СВВ поданы возражения на апелляционную жалобу КПК «Честь», в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель КПК «Честь», СВВ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебную коллегию СВВ, представитель КПК «Честь» не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносовчленов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов (пункт 4); порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кредитного кооператива (пайщиками) понесенных кредитным кооперативом убытков (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить ежегодные членские и дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СВВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13,26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение – образовавшийся по итогам финансового 2017 года балансовый убыток КПК «Честь» в сумме <.......> копейки покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы <.......> рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, для СВВ утвержден размер дополнительного взносаза 2017 год в размере <.......> копеек.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер <.......> рублей, установлен порядок его внесения – не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению не позднее трех лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной КПК «Честь» справки о задолженности по членскому взносу ежегодному, СВВ имеет задолженность перед кооперативом, образовавшуюся за период членства в КПК «Честь» в размере <.......> рублей за 2018 год, 2019 год.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» утвержден конкурсным управляющим КАА Конкурсное производство до настоящего времени не окончено.

Согласно пункту «г» части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам кооператив вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Свои обязательства по оплате взносов СВВ не исполнил, в связи с чем КПК «Честь» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с СВВ в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате взносов в сумме <.......> рублей <.......> копеек, из которых: ежегодные членские взносы – <.......> рублей, дополнительные взносы за 2017 год - <.......> копеек, стабилизационные членские взносы - <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ответчик СВВ заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев спор, установив, что срок исковой давности пропущен кооперативом по требованиям о взыскании членскоговзноса «стабилизационный» и неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членского взноса стабилизационный за 2018 год, иные требования кооператива предъявлены в пределах трехгодичного срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с СВВ в пользу КПК «Честь» в двукратном размере невнесенных взносов, а именно задолженность по уплате ежегодного членского взносаза 2018 год и 2019 год в размере <.......> рублей, по уплате членского дополнительного взноса за 2017 год в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Между тем, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканного судом первой инстанции штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по внесению членских взносов, поскольку в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к данным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Поскольку положения части 6 раздела 11 устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов, судебная коллегия, считает, что двукратный размер ежегодного и дополнительного взноса, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым применить к данным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых с СВВ в пользу КПК «Честь» штрафа (неустойки) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> копеек, штрафа (неустойки) за неуплаченный ежегодный членский взнос с <.......> рублей до <.......> рублей.

При таком положении в порядке пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с уменьшением размера взыскания задолженности по уплате членского взноса «ежегодный» за период с 2018 года по 2019 год с <.......> рублей до <.......> рублей, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей.

Также судебная коллегия, по доводам апелляционной жалобы ответчика, с решением суда в части отказа в удовлетворении иска КПК «Честь» к СВВ о взыскании стабилизационного членского взноса согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно уставу КПК «Честь» правление уведомляет о необходимости внесения стабилизационного членского взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте КПК «Честь», дополнительные условия о порядке внесения взносов, размерах, составе и ответственности за нарушение обязательств по внесению взносов отражены в Положении о порядке формирования и использования имущества кооператива.

В соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» порядок внесения стабилизационного членского взносаустанавливает правление кооператива, правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения данного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте КПК «Честь».

Согласно статьям 195, 196, пункту 2 статьи 199, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Протоколом внеочередного заседания правления КПК«Честь» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен стабилизационный членский взнос и утвержден его размер <.......> рублей.

Информация об утверждении стабилизационного членского взноса и обязанности его внесения не позднее 3-х лет с момента его введения лицами, являющимися пайщиками кооператива, и не позднее даты выхода лица из членов кооператива, была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение правлением информации о размерах взносов и порядке их внесения на официальном сайте кооператива закону не противоречит.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ СВВ исключен из членов КПК «Честь», ДД.ММ.ГГГГ стабилизационный членский взнос от ответчика не поступил, с указанной даты кооператив узнал о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности КПК«Честь» обратился в суд с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем правовые основания для отказа в удовлетворении данного требования у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом истцом заявлены требования о взыскании стабилизационного взноса в двойном размере, со ссылкой на положения часть 6 раздела 11 устава.

Положения части 6 раздела 11 устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным, снизить неустойку за несвоевременную уплату задолженности по стабилизационному взносудо <.......> рублей.

При таком положении в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований КПК «Честь» к СВВ о взыскании задолженности по членскому взносу «стабилизационный», с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит решение в части размера взысканных с СВВ в пользу КПК «Честь» расходов по оплате государственной пошлины с увеличением ее размера с <.......> рублей <.......> копейки до <.......> рублей <.......> копеек.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований КПК «Честь» к СВВ о взыскании задолженности по членскому взносу «стабилизационный», принять в указанной части новое решение, которым исковые требования КПК «Честь» к СВВ о взыскании задолженности по членскому взносу «стабилизационный» удовлетворить частично.

Взыскать с СВВ в пользу КПК «Честь» задолженность по членскому взносу «стабилизационный» в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с СВВ в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате членского взноса «ежегодный» за период с 2018 года по 2019 год, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год, уменьшив размер взыскания задолженности по членскому взносу «ежегодный» за период с 2018 года по 2019 год с <.......> рублей до <.......> рублей, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год с <.......> копеек до <.......> рублей.

Решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с СВВ в пользу КПК «Честь» расходов по уплате госпошлины, увеличив ее размер с <.......> рублей <.......> копейки до <.......> рублей <.......> копеек.

В остальной части решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: