Решение по делу № 1-473/2024 от 17.06.2024

Дело № 1-473/2024

(следственный №)

УИД 50RS0№-15    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 августа 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда <адрес> М.В. Кахния,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО21,

помощнике судьи ФИО9 и секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего заболевания, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> за совершение трёх преступлений, предусмотренных по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в неустановленном следствием месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО21, из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, прибыл к земельному участку <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через ограждение перелез на территорию земельного участка вышеуказанного дома, после чего через открытое окно первого этажа незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и принадлежащее ФИО21 следующее имущество: пару серег из золота 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, браслет из золота 585 пробы двойного плетения в виде колец, стоимостью 40 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы «Спаси и Сохрани», стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнями серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, серьги из красного золота 585 пробы с частичным покрытием из белого родия, виде бабочек с вставками в виде фианит, стоимостью 3855 рублей 79 копеек, серьгу из красного золота 585 пробы с вставками фианит различных цветов, стоимостью 2491 рубль 47 копеек, цепь из недрагоценного сплава (бижутерия), которая для потерпевшей ФИО21 материальной ценности не представляет, крест из серебра 925 пробы, стоимостью 390 рублей 62 копейки, всего имущества, принадлежащего ФИО21, на сумму 77 737 рублей 88 копеек. Всего ФИО2 тайно похитил имущество на общую сумму 3 577 737 рублей 88 копеек, то есть в особо крупном размере. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 000 рублей, потерпевшей ФИО21 – материальный ущерб на сумму 77 737 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т.3 л.д.229-231) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО19 и в ходе общения последний рассказал, что к тому приезжал Потерпевший №1 и при себе имел крупную сумму денег, и которые тот просил помочь пересчитать. В этот момент у него возник умысел похитить у Потерпевший №1 денежные средства, так как он предположил, что тот хранит их у себя дома. Ему известно, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, также ему известно на каком автомобиле тот передвигается, кроме того, он знал, что Потерпевший №1 развелся с женой и на тот момент проживал один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он решил проверить, находится ли дома Потерпевший №1, чтобы в случае его отсутствия, он смог проникнуть в дом последнего и похитить деньги. С этой целью он на улице взял такси и поехал на <адрес>, чтобы проверить наличие автомобиля Потерпевший №1 возле его дома. Проезжая мимо дома Потерпевший №1, он увидел, что автомобиль последнего отсутствует, а также, что в доме не горел свет. Дом Потерпевший №1 двухэтажный, второй этаж в виде мансарды. Он попросил водителя такси высадить его на <адрес> водитель такси уехал, он решил, что проникнет на участок дома Потерпевший №1 через соседний с ним участок, который расположен со стороны <адрес> перелез на территорию участка соседнего с участком Потерпевший №1, перелез через забор, который разделяет участки и таким образом оказался на участке дома Потерпевший №1. На участке дома Потерпевший №1 была собака, которая была на цепи и он, чтобы убедится, что в доме никого нет, стал ее злить, из-за чего та стала лаять. Какое-то время собака лаяла, но никто на лай не вышел и он понял, что в доме Потерпевший №1 нет. После этого он увидел, что на первом этаже дома открыто окно, через которое он проник внутрь дома. Он ходил по комнатам первого этажа с целью найти денежные средства, прошел в зал, где стал освещать пространство помещения фонариком и увидел на диване коробку из-под телефона, которую он открыл, там находились золотые изделия, а именно: браслет, цепочка, два кольца, возможно были еще какие-то украшения, не помнит. Данную коробку с золотыми изделиями он положил в карман верхней одежды, которая на нём была одета, в чем именно он был одет, не помнит. Далее он стал ходить по другим комнатам с целью найти деньги, однако, их там не нашел. Он поднялся на второй этаж, где также стал осматривать комнаты и в результате в одном из помещений в ведре увидел полимерный пакет, который он открыл, там находились денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей. По количеству купюр он понял, что там крупная сумма. Он взял данный пакет, убрал его в нагрудную сумку, которая была при нем, после чего тем же способом через окно покинул помещение дома. В доме Потерпевший №1 он провел не менее часа. После этого он направился в сторону района города «<данные изъяты>» и когда проходил по мосту, его окликнул ФИО19, который находился в салоне автомобиля, за рулем которого был мужчина, ранее ему не знакомый, представившийся ФИО27. ФИО19 предложил подвезти его, и они поехали к дому его знакомой на <адрес> они приехали, то он вышел, а ФИО19 с ФИО27 уехали. Он не смог попасть в дом к своей знакомой и находился на улице, когда подъехали ФИО19 и ФИО27, и он предложил тем поехать в <адрес>, с какой целью не помнит. По приезду в <адрес> они остановились возле рынка <данные изъяты>, он вышел, так как собирался ехать в <адрес> к своим знакомым, а ФИО19 и ФИО27 уехали. Впоследствии похищенные денежные средства и золотые изделия он закопал за зданием МФЦ, точное место в настоящее время не помнит. При этом деньги и золото он закопал отдельно. По мере надобности он забирал из тайника часть денежных средств и тратил их на личные нужды. После совершения кражи он несколько раз находился на лечении в больницах по поводу наркозависимотси, когда он выписался в конце июня после очередного лечения, то забрал из тайника оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей и передал их на хранение своей бывшей жене ФИО11, с которой сохранил дружеские отношения. При этом он не говорил ФИО69, что данные денежные средства были им похищены. Впоследствии он также неоднократно брал денежные средства и тратил их на личные нужды. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел на похищенные денежные средства автомобиль стоимостью 500 000 рублей. Похищенные золотые изделия он продал неизвестным лицам, получив за них 50 000 рублей, которые также потратил на личные нужды.

ФИО2 пояснил, что давал оглашенные показания и подтвердил их достоверность.

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2 возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО21, показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 узнала, что из дома, в котором тот проживал, похитили его денежные средства в размере 3 500 000 рублей, полученный им от продажи автомобиля. Также были похищены принадлежащие ей золотые украшения серьги, браслет, кольца и бижутерия, часть из которых были возвращены в ходе предварительного расследования. Стоимость похищенных и невозвращённых украшений составляет 71 000 рублей.

Из оглашённых в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 примерно в 16 часов 30 минут пришел к ней домой и стал требовать, чтобы она отдала тому денежные средства. Она отдала Потерпевший №1 денежные средства, после чего тот ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший №1 и стал спрашивать, где находятся его денежные средства, которые пропали из его дома по адресу: <адрес>, на что она ответила, что не брала их и не знает, где они находятся. Через несколько часов они встретились возле дома Потерпевший №1 и тот пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у него из дома похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 пояснил, что денежные средства он хранил в коробке на втором этаже, и в последний раз пересчитывал их с его товарищем ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ. В доме также хранилось и было похищено следующее принадлежащее ей имущество: пара серег из золота 585 пробы с камнем белого цвета, а также мелкими камнями по основанию серег, стоимостью 15 000 рублей, браслет из золота 585 пробы крупным двойного плетения в виде колец, стоимостью 40 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы «Спаси и Сохрани», стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнями серебристого цвета в количестве 24 штук, стоимостью 10 000 рублей. Указанные изделия хранились в коробке на втором этаже дома. Впоследствии она обнаружила, что еще пропали принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы в виде бабочек с камнем фианит посередине, которые она оценивает в 6 000 рублей, серьга из золота 585 пробы с камнями фианит: 3 белого цвета и два красного цвета, которую она оценивает в 3000 рублей, крестик из серебра 925 пробы, стоимостью 400 рублей и цепочка из металла желтого цвета (бижутерия), которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 80 400 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как она не работает (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.4-6, т.3 л.д.28-30).

Потерпевшая ФИО21 подтвердила правильность оглашённых показаний, пояснив, что в связи с давностью событий в настоящее время забыла подробности произошедшего.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при предварительном расследовании, следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал к ФИО19 ФИО5, проживающему по адресу: <адрес> чтобы попросить того посчитать с ним денежные средства, которые у него были от продажи автомобиля. Вместе с ФИО19 они пересчитали деньги, которые были в сумме 3 500 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Данные денежные средства были в пакете из полимерного материала оранжевого цвета. После этого он попросил находящегося там же у дома ФИО19 знакомого ФИО14 довезти его до дома, на что тот согласился. После этого ФИО14 довез его до дома, где он положил пакет с денежными средствами в подсобное помещение на втором этаже дома, а именно в коробку из-под телевизора. Там же в коробке из-под телевизора находилась коробка из-под мобильного телефона, в которой лежали золотые изделия, принадлежащие его бывшей жене ФИО21, а именно: браслет, серьги и еще какие-то украшения, что именно не помнит. После этого, он вместе с ФИО14 вернулись к дому ФИО19, где он забрал свой эвакуатор и уехал к своему знакомому ФИО29, проживающему в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и когда вошел в дом, увидел, что на кухне открыто окно, хотя помнит, что все окна перед отъездом закрывал все окна. Ему показалось это подозрительным и он сразу же пошел проверять денежные средства в подсобном помещении. Поднявшись на второй этаж, он обнаружил, что из подсобного помещения из коробки пропал пакет с денежными средствами, а также коробка с золотыми украшениями (т.1 л.д.35-37, т.4 л.д.28-30).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных при предварительном расследовании, следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился на лечении в <данные изъяты> в <адрес>. В тот день она лично приезжала с ФИО2 в вышеуказанную больницу, лечение стоило около 40 000 рублей, лечение ФИО2 оплатил себе сам. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил из больницы ФИО2 и попросил ему помочь. ФИО2 пояснил, что закопал денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, а также золотые изделия и попросил ее сходить и откопать их, чтобы их больше никто не нашел. Откуда ФИО2 взял деньги и золотые изделия, тот ей не сказал. ФИО2 назвал место, где спрятал денежные средства и золотые изделия. В тот же день она пошла в указанное ФИО2 место, находящееся возле здания <данные изъяты> в <адрес>. Закопанные предметы она найти не смогла. После выписки из больницы к ней домой пришел ФИО2 с просьбой оставить у себя на хранение денежные средства в сумме 1000 000 рублей. ФИО2 дал ей полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором она увидела пачку денежных средств купюрами номиналом по 5000 рублей. Она не стала считать денежные средства. Она спрятала пакет с денежными средствами у себя дома. Примерно через месяц ФИО2 снова пришел к ней и попросил отдать ему денежные средства для того, чтобы тот смог купить себе автомобиль. Она вернула ФИО2 пакет с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.236-238, т.3 л.д.203-205).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных при предварительном расследовании, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она вместе с сыном находилась дома по указанному адресу. В это время в дверь квартиры постучали. Когда сын открыл дверь, к ним вошли несколько человек, некоторые были одеты в форму сотрудников полиции, а также были двое приглашенных понятых. Кто-то из сотрудников полиции сообщил, что ее сын подозревается в совершении преступления, что и они пришли в квартиру с целью проведения обыска. Во время проведения обыска в квартире были изъяты принадлежащая ей золотая цепочка, так же в комнате сына – серьги в виде бабочек и одна золотая серьга. Откуда у них в квартире оказались изъятые серьги в виде бабочек и одна золотая сережка, ей не известно, она ранее их не видела, ей они не принадлежат (т.2 л.д.247-249).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных при предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где, как ей известно, проживают ФИО18 и ее сын ФИО2. В ходе обыска в комнате, в которой со слов ФИО2 проживает ее сын, были обнаружены пара серег в виде бабочек из металла желтого цвета, одна серьга из металла желтого цвета с камнями. По поводу обнаруженных серег ФИО2 пояснила, что возможно эти серьги ее внучек. Указанные предметы сотрудники полиции изъяли (т.3 л.д.95-97).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных при предварительном расследовании, следует, что он подрабатывает разнорабочим у ФИО19, оказывающего разные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов он находился у <адрес>, где увидел ФИО19, который ремонтировал автомобиль марки «<данные изъяты>». К ним подъехал знакомый ФИО14, который присоединился к разговору. Через некоторое время к ним приехал на автомобиле – эвакуаторе Потерпевший №1, который сказал, что продал свой автомобиль и тому нужно пересчитать деньги, так как тот думает, что его обманула жена и не все деньги отдала, при этом у того в руках был пакет белого цвета. Потерпевший №1 вместе с ФИО19 сели в автомобиль Потерпевший №1, где стали пересчитывать деньги. В какой-то момент он ушел домой, чтобы переодеться. Минут через 20 он вернулся к дому ФИО19. На тот момент Потерпевший №1 уже не было. Как пояснил ФИО19, Потерпевший №1 домой повез ФИО14. К ним подошел ФИО55. Через некоторое время вернулись ФИО14 и Потерпевший №1. В ходе общения Потерпевший №1 предложил всем присутствующим поехать к нему домой выпить пива. Он и ФИО55 согласились и поехали к Потерпевший №1 домой. ФИО19 остался возле своего дома. Находясь дома у Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, они втроем на кухне распивали спиртное. Посидев у Потерпевший №1, он и ФИО55 ушли домой. Потерпевший №1 находился в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал ему смс-сообщение, в котором спрашивал, зачем он взял его деньги. Он ответил, что никакие деньги у того не брал. Впоследствии он узнал, что у Потерпевший №1 из дома похитили деньги (т.3 л.д.105-108).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных при предварительном расследовании, следует, что он подрабатывает у ФИО19 разнорабочим. В середине ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому <адрес> где проживает ФИО19, где стал ремонтировать автомобиль <данные изъяты> На улице он был один. Около 19 часов к дому приехал на автомобиле знакомый Потерпевший №1, который спросил у него, где можно пересчитать деньги. ФИО68 и Потерпевший №1 в салоне автомобиля пересчитали деньги. Затем Потерпевший №1 попросил отвезти его домой. Он согласился и привез Потерпевший №1 к дому, где тот проживает, а именно на <адрес>. Потерпевший №1 вместе с вышеуказанным пакетом, в котором, как он понял, находились денежные средства, зашел к себе домой, при этом тот попросил его подождать. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, при этом вышеуказанного пакета у того в руках не было. После этого он и Потерпевший №1 вернулись к дому ФИО19. Вечером этого же дня ФИО19 рассказал, что когда он и Потерпевший №1 считали в машине деньги, их было 3 500 000 рублей. Какое-то время он еще находился у дома ФИО71, затем ушел домой. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Через несколько дней от ФИО19 ему стало известно, что у Потерпевший №1 ночью украли деньги (т.3 л.д.110-112).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля старшего оперуполномоченного ОБОП ОУР УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО15, данных при предварительном расследовании, следует, что по поручению следователя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи <адрес> городского суда был произведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Обыск проводился им с участием старшего оперуполномоченного УР ОП <адрес> УМВД России по <адрес> городскому округу майором полиции ФИО17, в присутствии двух понятых, а также владельца <адрес> ФИО18, являющейся матерью ФИО2 Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты надлежащим образом. После проведения обыска, понятые, а также ФИО18 ознакомились с протоколом обыска и поставили в нем подписи, при этом никаких замечаний не поступило (т.4 л.д.59-61).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных при предварительном расследовании, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился во дворе своего <адрес> где ремонтировал автомобиль совместно с ФИО13, приехал его приятель Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что забрал деньги у жены и попросил помочь ему посчитать их. Он согласился, после чего вместе с Потерпевший №1 они сели в автомобиль. В салоне автомобиля, Потерпевший №1 достал из пакета денежные купюры, часть которых передал ему, для того чтобы быстрее их посчитать. При подсчёте у них получилась сумма <данные изъяты> рублей. После этого ФИО14 отвез Потерпевший №1 домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ утра Потерпевший №1 ему позвонил и сказал, что того обокрали. Узнав о случившемся, он поехал к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Приехав к Потерпевший №1, он увидел, что в доме беспорядок. Потерпевший №1 пояснил, что у того пропали деньги. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20 катались по <адрес>. Когда они ехали по городу <адрес>, он увидел ФИО2, который шел в микрорайон «<адрес>». Они остановились, спросили ФИО2, куда тот идет. ФИО2 пояснил, что идет к своей подруге, которая проживает в микрорайоне «<адрес>». Они предложили ФИО2 подвезти того. Пока они ехали, ФИО2 пояснил, что у того напряженные отношения с подругой, и он не уверен, что она его пустит. Они высадили ФИО2 у <адрес>, после чего поехали на заправку «<данные изъяты>» микрорайон «<данные изъяты>», где заправились, после чего решили позвонить ФИО2 и узнать, как у того дела. ФИО2 сказал, что к своей подруге он не попал и попросил забрать его. После того, как они забрали ФИО2, какое-то время катались по <адрес>. Когда они катались, ФИО20 предложил съездить в <адрес> для того, что бы выбрать подарок его жене. Они все вместе поехали в <адрес>, где по приезду ФИО20 в магазине <данные изъяты>» купил телефон. После чего они решили вернуться домой. По дороге домой ФИО2 попросил завезти его на «<данные изъяты>». ФИО2 они довезли до парковки «<данные изъяты>» и высадили его там, а они поехали домой (т.5 л.д.188-191).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> из <адрес> (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут произведен обыск в жилище по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшей ФИО21 имущество, именно: серьги из красного золота 585 пробы с частичным покрытием из белого родия, виде бабочек с вставками в виде фианит, серьга из красного золота 585 пробы с вставками фианитов различных цветов (т.1 л.д.142-147).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу объектах использованы: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены серьги из красного золота 585 пробы с частичным покрытием из белого родия, виде бабочек с вставками в виде фианит, серьга из красного золота 585 пробы с вставками фианит различных цветов, цепь из недрагоценного сплава (бижутерия) с крестом из серебра 925 пробы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.245-247, т.3 л.д.36).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности на 35 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.41-43, 44).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен <данные изъяты> с записью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», на котором зафиксированы разговоры ФИО2 с ФИО11, в ходе которых ФИО2 сообщает о том, что он закопал денежные средства в размере 1 000 000 рублей. DVD-R RW диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.161-176).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.47-55, 56-57).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО2 Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

В соответствии с п.4 примечаний к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершено хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО21. Общая стоимость похищенного имущества составила 3 577 737 рублей 88 копеек. Учитывая, что хищение совершено одним способом в один период времени, из одного источника, то есть при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое преступление, суд приходит к выводу о том, что совершённое преступление должно быть квалифицировано как хищение в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, «значительный ущерб» и «особо крупный размер» имеют единый предмет доказывания – размер причиненного ущерба, суд полагает, что одновременное применение обоих квалифицирующих признаков будет свидетельствовать о том, что одни те же обстоятельства совершения преступления, при оценке действий осужденного и назначении наказания будут учтены дважды.

Учитывая, что хищение совершено ФИО2 путём противоправного тайного вторжения в жилище Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище»,

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление, является умышленным, относящимся к категории тяжких, направлено против собственности.

ФИО2 не имеет отрицательных характеристик, имеет мать пенсионного возраста, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд, в связи с наличие рецидива преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 ранее дважды осуждён за совершение преступлений против собственности к лишению свободы, вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Поскольку действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонии строгого режима.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3 500 000 рублей и в пользу ФИО21 71 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, суд признает гражданский иск подлежащим удовлетворению полностью.

Учитывая удовлетворение гражданских исков потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, до исполнения приговора в части гражданских исков.

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденного в размере 8472 рубля 00 копеек за четыре дня участия в деле, исходя из размера оплаты – 2118 рублей 00 копеек за один день участия адвоката в деле. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3 500 000 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением.

Исковые требования потерпевшей ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 71 000 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению суда, в размере 8472 рубля 00 копеек.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.В. Кахний