Решение по делу № 2-2273/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2273/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                                     г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шиховой В.Д. к Шихов Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Шиховой В.Д. обратилась в суд в суд с иском к ответчику Шихов Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу и ее несовершеннолетней дочери Шиховой В.Д. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, его вещей в квартире нет, местонахождение ответчика неизвестно. В этой связи просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Клименко Е.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещенная своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шихов Д.А., извещенный о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Норильску, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к правоотношению, возникшему в связи с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Шиховой Е.С. (до брака - Клименко Е.С.) состояла в браке с ответчиком Шихов Д.А.

Шиховой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совместной дочерью Шихов Д.А. и Клименко Е.С. (Шиховой) Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска, при прекращении брака истцу присвоена фамилия Клименко Е.С..

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шихов Д.А. (ответчик) предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на состав семьи: Шиховой Е.С. (жена), Шиховой В.Д. (дочь).

Согласно справке о составе семьи по данным поквартирной карточки и домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шихов Д.В., Клименко Е.С., Шиховой В.Д. зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства по настоящее время.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,42 кв.м. передано в собственность Шиховой Е.С. и Шиховой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. по ? доле каждой, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо е имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Ответчик участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенных в иске пояснений истца, с момента расторжения между сторонами брака, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает и в проживании по указанному адресу не нуждается, поскольку выехал на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается результатами розыска должника-гражданина и запросов судебного пристава-исполнителя, а также сведений из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Шихов Д.А. является бывшим членом семьи как по отношению к истцу, так и несовершеннолетней дочери, так как средств на содержание последней он не оказывает, воспитанием ребенка не интересуется, телефонной и иной связи с ней не поддерживает и фактически не общается ввиду проживания в ином городе. Формальная регистрация ответчика в принадлежащем истцу и несовершеннолетней дочери на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Постановлением судебного пристава МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении Шихов Д.А. в связи с неисполнением им алиментных обязательств перед истцом и наличием задолженности по алиментам, проведенными розыскными мероприятиями установлено, что Шихов Д.А. выехал на постоянное место жительства в <адрес>

Согласно адресной справке зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела ответчик также зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением путем выезда из жилого помещения в другое постоянное место жительства, спорное жилое помещение ответчиком по назначению не используется, при этом сведения о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в предоставленном ему жилом помещении в настоящее время отсутствуют; ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Сам по себе факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения при его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении и вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик не является членом семьи истца, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не пользуется длительное время, обязательства по содержанию имущества не исполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении при установленных судом обстоятельствах сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении влияет на права и законные интересы истца, так как факт регистрации влияет на начисление коммунальных услуг, а также возможность распорядиться своей собственностью.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клименко Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шиховой В.Д., к Шихов Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шихов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шихов Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук