Решение по делу № 11-270/2018 от 08.08.2018

Дело № 11-270/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Карповой Любовь Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 июня 2018 года о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.06.2018г. заявление Карповой Л.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Карповой Л.В. на данное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей было рассмотрено без вызова и извещения сторон, без проведения судебного заседания и вынесения процессуального решения, предусмотренного ст. 397 ГПК РФ. Мировой судья, возвращая заявление Карповой Л.В., фактически отказал в праве на обращение в суд, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 29.06.2018г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Рагозин Н.В. обратился в суд с иском к Карповой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, просил определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. между Рагозиным Н.В. и Карповой Л.В. в соответствии с долями в общей долевой собственности на земельный участок, выделив Рагозину Н.В. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Карповой Л.В. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно утвержденной судом схеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.02.2018 года исковые требования удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7 от 21.12.2017г. Рагозину Н.В. в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по границам координат:

-от точки 1 (Х-523349.24, Y – 2235475.70) до точки 7 (Х-523357.06, Y – 2235478.45);

-от точки 7 (Х-523357.06, Y – 2235478.45);) до точки 6 (Х-523378.35, Y – 2235484.05);

-от точки 6 (Х-523378.35, Y – 2235484.05) до точки 5 (Х-523374.15, Y – 2235500.22);

-от точки 5 (Х-523374.15, Y – 2235500.22) до точки 4 (Х-523369.51, Y – 2235519.93);

-от точки 4 (Х-523369.51, Y – 2235519.93) до точки 15 (Х-523366.55, Y – 2235519.15);

-от точки 15 (Х-523366.55, Y – 2235519.15) до точки 14 (Х-523367.92, Y – 2235513.39);

-от точки 14 (Х-523367.92, Y – 2235513.39) до точки 13 (Х-523368.90, Y – 2235513.65);

-от точки 13 (Х-523368.90, Y – 2235513.65) до точки 12 (Х-523370.31, Y – 2235507.52);

-от точки 12 (Х-523370.31, Y – 2235507.52) до точки 11 (Х-523369.34, Y – 2235507.30);

-от точки 11 (Х-523369.34, Y – 2235507.30) до точки 10 (Х-523367.42, Y – 2235506.80);

-от точки 10 (Х-523367.42, Y – 2235506.80) до точки 9 (Х-523367.44, Y – 2235506.73);

-от точки 9 (Х-523367.44, Y – 2235506.73) до точки 8 (Х-523361.06, Y – 2235505.09);

-от точки 8 (Х-523361.06, Y – 2235505.09) до точки 19 (Х-523360.09, Y – 2235504.84);

-от точки 19 (Х-523360.09, Y – 2235504.84) до точки 18 (Х-523358.48, Y – 2235511.08);

-от точки 18 (Х-523358.48, Y – 2235511.08) до точки 17 (Х-523353.32, Y – 2235509.80);

-от точки 17 (Х-523353.32, Y – 2235509.80) до точки 16 (Х-523351.95, Y – 2235515.32);

-от точки 16 (Х-523351.95, Y – 2235515.32) до точки 3 (Х-523339.95, Y – 2235512.16);

-от точки 3 (Х-52339.95, Y – 2235512.16) до точки 2 (Х-523340.02, Y – 2235511.89);

-от точки 2 (Х-523340.02, Y – 2235511.89) до точки 1 (Х-523349.24, Y – 2235475.70).

Карповой Л.В. выделен земельный участок площадью 155 кв.м. по границам координат:

-от точки 12 (Х-523370.31, Y – 2235507.52) до точки 13 (Х-523368.90, Y – 2235513.65);

-от точки 13 (Х-523368.90, Y – 2235513.65) до точки 14 (Х-523367.92, Y – 2235513.39);

-от точки 14 (Х-523367.92, Y – 2235513.39) до точки 15 (Х-523366.55, Y – 2235519.15);

-от точки 15 (Х-523366.55, Y – 2235519.15) до точки 16 (Х-523351.95, Y – 2235515.32);

-от точки 16 (Х-523351.95, Y – 2235515.32) до точки 17 (Х-523353.32, Y – 2235509.80);

-от точки 17 (Х-523353.32, Y – 2235509.80) до точки 18 (Х-523358.48, Y – 2235511.08);

-от точки 18 (Х-523358.48, Y – 2235511.08) до точки 19 (Х-523360.09, Y – 2235504.84);

-от точки 19 (Х-523360.09, Y – 2235504.84) до точки 8 (Х-523361.06, Y – 2235505.09);

-от точки 8 (Х-523361.06, Y – 2235505.09) до точки 9 (Х-523367.44, Y – 2235506.73);

-от точки 9 (Х-523367.44, Y – 2235506.73) до точки 10 (Х-523367.42, Y – 2235506.80);

-от точки 10 (Х-523367.42, Y – 2235506.80) до точки 11 (Х-523369.34, Y – 2235507.30);

-от точки 11 (Х-523369.34, Y – 2235507.30) до точки 12 (Х-523370.31, Y – 2235507.52).

Установлен сервитут с учетом скважины (лит.Г9) в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7 от 21.12.2017г. площадью <данные изъяты> кв.м. по границам координат:

-от точки 21 (Х-523373.71, Y – 2235502.80) до точки 4 (Х-523369.51, Y – 2235519.93);

-от точки 4 (Х-523369.51, Y – 2235519.93) до точки 15 (Х-523366.55, Y – 2235519.15);

-от точки 15 (Х-523366.55, Y – 2235519.15) до точки 14 (Х-523367.92, Y – 2235513.39);

-от точки 14 (Х-523367.92, Y – 2235513.39) до точки 13 (Х-523368.90, Y – 2235513.65);

-от точки 13 (Х-523368.90, Y – 2235513.65) до точки 12 (Х-523370.31, Y – 2235507.52);

-от точки 12 (Х-523370.31, Y – 2235507.52) до точки 20 (Х-523371.71, Y – 2235501.62);

-от точки 20 (Х-523371.71, Y – 2235501.62) до точки 21 (Х-523373.71, Y – 2235502.08).

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.05.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Карповой Любови Валентиновны, третьего лица ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, третьего лица Карповой Кристины Константиновны, в лице законного представителя Савенковой Анастасии Александровны, - без удовлетворения.

Карпова Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что Карпова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, согласно заключению которого при установлении порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены объекты недвижимости, принадлежащие собственникам, находящихся в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), теплый пристрой (литер А1), капитальный гараж (литер Г10). Сервитутом не отражена площадь прохода к теплому пристрою, а также в него вошла не вся постройка под скважиной. Считает, что данные обстоятельства можно квалифицировать как относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.06.2018г. заявление Карповой Л.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку изложенные Карповой Л.В. обстоятельства фактически сводятся к несогласию с принятым решением и апелляционным определением, для обжалования вступивших в законную силу судебных решений предусмотрен иной порядок, в связи с чем отсутствуют основания для принятия заявления к производству.

Суд считает, что данный вывод сделан мировым судьей в нарушение норм процессуального права.Возвращая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мировой судья не учел, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке Главы 42 ГПК РФ, заявление должно рассматриваться в судебном заседании.

Часть 1 ст. 392 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пунктом 6 указанного Постановления разъяснено, что рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК Российской Федерации.

После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11.12.2012 № 31.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возврата поданного заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления Карповой Л.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 29.06.2018 года о возврате заявления Карповой Любовь Валентиновны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать законным, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Рагозина Н.В. к Карповой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком следует возвратить мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 июня 2018 года о возврате заявления Карповой Любовь Валентиновны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова