Решение по делу № 8Г-17681/2020 [88-17948/2020] от 24.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17948/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 августа 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафина Азата Альбертовича на определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020года по исковому заявлению Сафина Азата Альбертовича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» Алибаеву Р.Р., СРО ААУ «Евросиб» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Башрегионстрой» Алибаеву Р.Р., СРО ААУ «Евросиб» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года вышеуказанное исковое заявление возращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020года определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Сафина А. А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафина А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения иска не имелось. Исковое заявление подано по месту нахождения ответчика, которое относится к подсудности Калининского районного суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что указанное истцом место нахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г. Уфы, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Проанализировав содержание искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано по месту нахождения ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Уфы.

При этом ссылка в кассационной жалобе на адрес нахождения конкурсного управляющего ООО «Башрегионстрой» Алибаева Р.Р.: <адрес> является несостоятельной, поскольку в исковом заявлении указан иной адрес данного ответчика (<адрес>

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Азата Альбертовича – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов