Решение от 15.12.2020 по делу № 2-1457/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 15 декабря 2020 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Колгановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Колгановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 29.08.2014 между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и Колгановой Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб. сроком до 29.07.2016 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых. С 26.05.2015 Колганова Н.Н. кредит не оплачивает. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014, заключенному с Колгановой Н.Н., перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 составила 124930 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 53134 руб. 37 коп., проценты в размере 67813 руб. 99 коп., по иным платежам – 3982 руб. 26.11.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по кредиту с Колгановой Н.Н., 29.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, но 25.03.2020 данный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124930 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Колганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что Колганова Н.Н. обратилась в ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. ...), между ответчиком и банком заключен кредитный договор № от 29.08.2014, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком до 29.07.2016 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых (л.д. ...); ответчик Колганова Н.Н. обязалась погашать кредит ежемесячно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договору уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014, заключенному с Колгановой Н.Н., перешло к ООО «Филберт» (л.д. ...).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету (л.д. ...), расчета задолженности (л.д. ...) усматривается, что ответчик Колганова Н.Н. возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 составляет 124930 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 53134 руб. 37 коп., проценты – 67813 руб. 99 коп., иные платежи в размере 3982 руб. Представленный расчет ответчик Колганова Н.Н. не оспорила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. ...).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности надлежит исчислять по каждому просроченному платежу, поскольку обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет с 26 марта 2015 года, последний платеж по кредиту установлен в соответствии с графиком 26.07.2016, то срок исковой давности по последнему платежу истек 27.07.2019, соответственно срок исковой давности истек и по всем предыдущим платежам, предусмотренным графиком платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.11.2019 (л.д. ...), 29.11.2019 был вынесен судебный приказ (л.д. ... который был отменен 25.03.2020 (л.д. ...), поскольку по заявленным требованиям срок исковой давности истек 27.07.2019, т.е. до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колгановой Н.Н. задолженности по кредиту, в Шадринский районный суд истец обратился 22.09.2020, также за пределами срока исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░