Решение от 14.07.2021 по делу № 12-1543/2021 от 02.06.2021

№ 12-1543/21

РЕШЕНИЕ

адрес 14 июля 2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Калимуллина Л.Р. на определение Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 12 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба Калимуллина Л.Р. на определение Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 12 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, в котором заявитель просит определение отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Из доводов жалобы следует, что прокурор, не установил состава административного правонарушения, в связи с чем, выводы прокурора не мотивированны, безосновательны, противоречивы и нарушают права заявителя.

Калимуллин Л.Р. на рассмотрение дела не явился, был извещен, с ходатайствами об отложении не обращался. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес фио просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании материалы надзорного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 данного Кодекса.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (п.1 ст.2) определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

В силу положений ст.8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч.2).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 В судебном заседании установлено следующее.

13.04.2021 г. в Никулинскую межрайонную прокурору адрес поступило заявление Калимуллина Л.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Никулинским межрайонным прокурором была проведена проверка по поданному заявлению.

Установлено, что 10.03.2021 г. заявитель обратился к администраций. СРО АСС с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки (досье) ООО «АКФ «РУБЛВиК», 26.03.2021 в ответ на ходатайство от 10.03.202! комиссией по контролю качества СРО ААС направлен ответ.

По состоянию на 26.03.2021 результаты плановой проверки ООО «АКФ «РУБЛЕВиК», а также-лист оценки профессиональной деятельности аудитора фио на заседаний Комиссии по контролю качества не рассматривались, решение не принималось, в связи с чем, удовлетворить ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 10.03.2021 не представлялось возможным. Результаты плановых внешних проверок качества работы членов СРО ААС, в том числе в отношении Калимуллина Л.Р., согласно выписке из протокола от 29.03.2021 № 5-2-1 заседания Комиссии по контролю качества СРО ААС утверждены 29.03.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса, профессиональной этики аудиторов.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации в отношении своих членов.

Так, из материалов надзорного производства усматривается, что по делу были направлены запросы, поручения, сопроводительные письма, причем доводы заявителя были проверены, и по результатам проверки было принято процессуальное решение.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что должностным лицом выполнены требования закона о полном и всестороннем рассмотрении дела, выводы Никулинского межрайонного прокурора адрес соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в ходе проведенной проверки были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

По результатам проверки 12 мая 2021 г. Никулинским межрайонным прокурором адрес принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие Калимуллина Л.Р. с оценкой доказательств не является основанием для отмены вынесенного определения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определение по делу вынесено 12 мая 2021 года по событиям от 26.03.2021 г., т.е. с момента получения соответствующего ответа.

Рассматривая жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностных лиц СРО ААС.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам участникам процесса по делам об административных правонарушениях.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемых определений должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.39 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.