Решение по делу № 2-785/2013 от 14.01.2013

Дело     № 2-785/2013                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием представителя истца Новоселовой Н.С. – Дривко С.Я. по доверенности,

Ответчиков Перевалова А.С., Перевалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н.С. к Перевалову А.С. Перевалову А.С. о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л

    Новоселова Н.С. обратилась в суд с иском к Перевалову А.С., Перевалову А.С. о признании недействительным договор уступки права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что Дата между индивидуальным предпринимателем Новоселовой Н.С., ФИО1, и индивидуальным предпринимателем Переваловым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Новоселова Н.С. передала Перевалову А.С. в займ денежные средства в размере ... рублей, при этом перевалов А.С. обязался возвратить сумму займа в срок до Дата. Обязательства по данному договору Переваловым А.С. исполнены не были, денежные средства в установленный договором срок не возвращены. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Новоселовой Н.С. и Переваловым А.С., по условиям которого Перевалов А.С. обязался уплатить сумму основного долга ... рублей, процентов по договору займа ... рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ... рублей в течение Дата дней со дня утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение ответчиком исполнено не было. Дата Новоселова Н.С. обратилась в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края на основании определения об утверждении мирового соглашения. В ходе исполнительного производства было установлено, что взыскание денежных средств по представленному исполнительному листу не представляется возможным, в связи с тем, что имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется. Также было установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата были удовлетворены исковые требования Перевалова А.С. к ООО «Фокс-Транс» о взыскании суммы, с ООО «Фокс-Транс» в пользу Перевалова А.С. было взыскано ... руб. в счет основного долга, неустойка в размере ... руб.. В период рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела о взыскании с Перевалова А.С. задолженности по договору займа, ответчик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству с индивидуального предпринимателя Перевалова А.С. на своего брата Перевалова А.С.. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 года установлено, что на основании договора уступки права требования от Дата Перевалов А.С. (цедент) уступил Перевалову А.С. (цессионарий) право требования к ООО «Фокс-Транс» денежной суммы по решению Арбитражного суда Челябинской области от Дата и исполнительному листу. Размер уступаемого права составляет ... руб. ... коп.. Согласно п.1.4 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере ... рублей. Арбитражным судом Челябинской области произведена замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Перевалова А.С. на Перевалова А.С.. Считает, что указанный договор уступки права требования является мнимой сделкой, поскольку Перевалов А.С., имея задолженность по договору займа перед Новоселовой Н.С. передал имеющуюся у него дебиторскую задолженность Перевалову А.С. с целью сделать невозможным возврат долга Новоселовой Н.С.. Стороны договора не стремятся к достижению правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, сделка направлена на создание видимости возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из данной сделки. Договор уступки права требования направлен на сокрытие денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. На мнимость сделки указывает также цена договора и наличие близких родственных отношений между сторонами. Цена договора ... рублей явно несоразмерна уступаемому права требования в размере ... руб. ... коп.. Указанной сделкой нарушены права и законные интересы Новоселовой Н.С., поскольку у Перевалова А.С. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой, судебным извещением, направленным в адрес истца, указанный в исковом заявлении и возвращенным почтовым отделением за истечением срока хранения.

    Поскольку истцом не приведено доводов о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что несоразмерность цены договора уступки права требования и близкие родственные отношения ответчиков свидетельствуют о мнимости сделки. Договор уступки права требования был заключен без намерения создать правовые последствия и направлен на сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу в пользу Новоселовой Н.С.. Ответчик, имея задолженность перед Новоселовой Н.С., имел возможность заключить с истцом договор уступки в целях исполнения обязательств по договору займа.

    Ответчик Перевалов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что поскольку он как индивидуальный предприниматель деятельность не ведет, дохода не имеет. В связи с тем, что ему необходимы были денежные средства для уплаты взносов в пенсионный фонд, он обратился к Перевалову А.С. с просьбой о заключении договора займа, на что ему было предложено заключить договор уступки права требования. Денежные средства по договору уступки ему были переданы полностью. Арбитражным судом произведена замена взыскателя по исполнительному производству. В настоящее время в отношении ООО «Фокс-Транс» ведется процедура банкротства, Перевалов А.С. включен в третью очередь кредиторов. Договор уступки права требования мнимой сделкой не является, поскольку были достигнуты правовые последствия, предусмотренные договором уступки прав требования. Денежные средства от ООО «Фокс-Транс» Переваловым А.С. не получены до настоящего времени. Договор уступки права требования к ООО «Фокс-Транс» не имеет никакого отношения к договору займа, заключенному с Новоселовой Н.С.. Цена договора и наличие родственных отношений с Переваловым А.С. не могут свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку законом не запрещено заключение договоров с близкими родственниками, цена договора была определена по соглашению сторон.

    Ответчик Перевалов А.С. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что его брат Перевалов А.С. обратился к нему с просьбой о займе денежных средств. Поскольку деятельность как индивидуальный предприниматель Перевалов А.С. не ведет, он предложил ему заключить договор уступки права требования к ООО «Фокс-Транс». Денежные средства по договору уступки в размере ... рублей были им переданы Перевалову А.С. в полном объеме, Арбитражным судом произведена замена взыскателя, т.е. договор уступки права требования был исполнен. В настоящее время он принимает участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Фокс-Транс», включен в третью очередь кредиторов. Денежные средства ООО «Фокс-Транс» не выплачены до настоящего времени. Договор уступки права требования мнимой сделкой не является.Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.Судом установлено, что Дата между Индивидуальным предпринимателем Переваловым А.С. (цедент) и Переваловым А.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Фокс-Транс» денежной суммы по решению Арбитражного суда Челябинской области от Дата и исполнительному листу в размере ... руб. ... коп.. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет, указанный в договоре в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Согласно акту приема-передачи документов от Дата индивидуальный предприниматель Перевалов Антон Сергеевич (цедент) передал, а Перевалов А.С. (цессионарий) принял копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010г., копию исполнительного листа. Денежные средства в счет уплаты цены уступаемого права в размере ... рублей уплачены Дата, что подтверждается чеком-ордером №. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 года произведена процессуальная замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Перевалова А.С. на Перевалова А.С. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 года.В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Доводы ответчиков о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Пермского края суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Поскольку Перевалов А.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя по искам о признании сделок недействительными, настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.С. о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между индивидуальным предпринимателем Переваловым А.С. и Переваловым А.С. от Дата следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.В обоснование доводов о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ истец указывает, что указанный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что договор уступки права требования от Дата сторонами исполнен, что подтверждается чеком-ордером о перечислении денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты по договору уступки на счет Перевалова А.С., Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 года произведена процессуальная замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Перевалова А.С. на Перевалова А.С. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 года. Таким образом, стороны договора уступки прав требования создали те правовые последствия, которые были предусмотрены указанным договором. То обстоятельство, что договор уступки требования был заключен в период рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела о взыскании с Перевалова А.С. задолженности по договору займа не свидетельствует о мнимости договора уступки требования, поскольку, как было установлено в судебном заседании, условия договора уступки требования сторонами исполнены. Также не может свидетельствовать о мнимости сделки цена договора, поскольку условие о цене договора определяется по соглашению сторон. Доводы представителя истца о наличии родственных отношений сторон договора не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство также не свидетельствует об отсутствии намерений сторон договора создать правовые последствия, характерные для данной сделки. Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку договор уступки требования от Дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Переваловым А.С. и Переваловым А.С. исполнен, тогда как мнимость сделки предполагает отсутствие намерений на создание правовых последствий, характерных для данного вида сделок, т.е. исполнение сделки, оснований для признания договора уступки требования от Дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем Переваловым А.С. и Переваловым А.С. по п.1 ст.170 ГК РФ не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.С. к Перевалову А.С., Перевалову А.С. о признании недействительным договор уступки права требования от Дата, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                            И.В.Юрченко