Решение по делу № 1-120/2023 от 03.04.2023

76RS0015-01-2023-000872-41

Дело № 1-120/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Арояна В.А.,

защитника Беляковой Л.А,

при секретаре Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арояна В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ароян В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сауны по адресу: <адрес>, Ароян В.А. увидел на столе оставленные без присмотра и принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия из золота 583 пробы: крест нательный ручной работы, стоимостью 20 000 рублей, цепочку панцирного плетения длиной 55 см, стоимостью 70 000 рублей, цепочку плетения вида «Сингапур» длиной 55 см, стоимостью 10 000 рублей, сережки из белого и желтого золота с бриллиантами с английским замком, стоимостью 30 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей, подвеску круглой плоской формы «Дева» из белого и желтого золота стоимостью 10 000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых изделий, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, взял указанные ювелирные изделия, после чего поместил их в принадлежащую ему сумку и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Ароян В.А. согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своего защитника им было поддержано заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Арояном В.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Арояна В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Ароян В.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, а также место регистрации, женат, проживает с супругой, двумя детьми и престарелыми родителями, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Арояну В.А. не назначать.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как ходатайствовала сторона защиты, по делу не имеется, поскольку первоочередным обязательным требованием для этого является возмещение ущерба, причиненного преступлением. Арояном В.А. на момент рассмотрения уголовного дела ущерб потерпевшей не возмещен.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании представлен гражданский иск с требованием взыскать с Арояна В.А. сумму причиненного преступлением материального ущерба в сумме 135000 рублей. Исковые требования ею поддержаны.

Подсудимый Ароян В.А. исковые требования потерпевшей на заявленную сумму признал в полном объеме.

Рассмотрев данное исковое заявление потерпевшей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Количество и наименование похищенного имущества ответчиком не оспаривается, исковые требования он признал в полном объеме, суд принимает данное признание иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арояна В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Арояну В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Арояна В.А. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арояна В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сережку из металла белого и желтого цвета с камнем – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- мобильный телефон «lenovo», сумку темно-коричневого цвета – оставить в распоряжении Арояна В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина