Решение от 17.05.2023 по делу № 2-1133/2023 от 14.02.2023

№ 2-1133/2023

61RS0005-01-2023-000718-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Желудько А.Ю., представителя ответчика адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Л. В. к Уваровой И. Д. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ефанова Л.В. обратилась в суд с иском к Уваровой И.Д о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из: Жилого дома, площадью 50,5 кв.м. Литер Д, Летней кухни, площадью 21,2 кв.м. Литер Б, Сарай, площадью 8,8 кв.м. Литер К, с кадастровым номером: 61-61-01 359/2006-478, расположенное по адресу: <...>. Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081724:29, общей площадью 493 кв.м., 1/2 доля которого принадлежит Ефановой Л.В. на праве общей долевой собственности.

Сособственником указанного домовладения является ответчица. Фактически жилой дом Литер Д разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Летней кухни, площадью 21,2 кв.м. Литер Б, Саран, и площадью 8,8 кв.м. Литер К, в настоящее время не существует.

Истица указала, что она пользуется половиной дома, состоящего из помещений: жилая комната №, площадью 14,2 кв.м., туалет № площадью 2,5 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м., что соответствует ее доли в праве собственности на дом. Ответчик пользуется другой половиной дома, состоящей из помещений: жилая комната № площадью 11,5 кв.м., жилая комната № площадью 6,4 кв.м., кухня № площадью 8,5 кв.м., обшей площадью 26,4 кв.м., что соответствует ее доле в праве собственности на дом.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально. Фактически, приобретая в 2007 году 1/2 доли в праве собственности на дом, истица приобрела именно половину дома, которой пользуется в настоящее время. Соответственно сложился фактический порядок пользования жилым домом по адресу <...>. При этом сложившийся порядок пользования общим земельным участком между истицей и ответчиком отсутствует.

Согласно экспертного заключения № от ... г. ООО «Полиэксперт» разработан вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, на котором находится жилой дом Литер Д, а также варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081724:29 в соответствии с идеальными долями собственников.

Для обеспечения доступа к части земельного участка, выделяемой истице разработана возможность установления сервитута для прохода шириной 1 м через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081724:56, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ефановой Л.В. на праве собственности, с учетом уже имеющейся калитки между соседними участками.

Истица просила суд произвести раздел домовладения на две части, поскольку порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, соответственно возможно выделить долю истицы в праве общей долевой собственности на дом в натуре, выделив в собственность часть жилою дома, состоящую из: жилая комната №, площадью 14,2 кв.м., туалет № площадью 2.5    кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м., что соответствует ее доли в праве собственности на дом, при этом земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081724:29, на котором находится дом, разделить согласно предложенному варианту №, разработанному экспертом ООО «Полиэксперт» в Заключении о результатах исследования № от ... г., выделив истице в собственность часть земельного участка площадью 247,5 кв.м, в следующих границах: от точки 13, расположенной на левой меже на расстоянии 4,30 м от межи но пер. Боевой, вдоль левой межи до тыльной межи (точки 5) - 34,47 м, 0,21 м, 0,21 м; от точки 5 вдоль тыльной межи до точки 14 - 7,97 м; от точки 14 перпендикулярно тыльной меже до точки 15, расположенной на расстоянии 1,5 м от здания литер «С» - 12,47 м; от точки 15 параллельно дому литер «С» на расстоянии 1,50 м от него до точки 16 - 1,79 м; от точки 16 вдоль ограждения навеса дома литер «С» до точки 10 - 12,46 м; от точки 10 до точки 11. расположенной на расстоянии 1 м от жилого дома литер «Д» - 8,55 м; от точки 11 под углом 45 градусов до жилого дома литер «Д» (точки 12) - 1,42 м; от точки 12 через жилом дом литер «Д» и далее до левой межи (точки 13) — 5,86 м.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал и просил произвести раздел жилого дома литер «Д», с кадастровым номером 61-61-01/359/2006-478 и земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0081724:29, расположенные по адресу: <...>, в натуре, между сособственниками в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности следующим образом: выделить Ефановой Л.В. в собственность часть жилого дома литер «Д», состоящую из: жилой комнаты №, площадью 14,2 кв.м., туалета № площадью 2.5    кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м., и часть земельного участка площадью 247,5 кв.м, в следующих границах: от точки 13, расположенной на левой межи па расстоянии 4,30 м от межи по пер. Боевой, вдоль левой межи до тыльной межи (точки 5) — 34.47 м, 0,21 м, 0,21 м; от точки 5 вдоль тыльной межи до точки 14 - 7,97 м; от точки 14 перпендикулярно тыльной меже до точки 15, расположенной на расстоянии 1,5 м от здания литер «С» - 12,47 м; от точки 15 параллельно дому литер «С» на расстоянии 1,50 м от него до точки 16 - 1,79 м; от точки 16 вдоль ограждения навеса дома литер «С» до точки 10 - 12,46 м; от точки 10 до точки 11, расположенной на расстоянии 1 м от жилого дома литер «Д» - 8,55 м; от точки 11 под углом 45 градусов до жилого дома литер «Д» (точки 12) - 1,42 м; от точки 12 через жилой дом литер «Д» и далее до левой межи (точки 13) - 5,86 м.; выделить Уваровой И.Д. в собственность часть жилого дома литер «Д», состоящую из: жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,4 кв.м.. кухни № площадью 8,5 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м, и часть земельного участка площадью 247,5 кв.м, в следующих границах: от левого угла фасадной межи (точки 2), до правой межи (точки 3) - 12,97 м; от точки 3 вдоль правой межи до тыльной межи (точки 4) - 38.81 м; от точки 4 влево вдоль тыльной межи до точки 14 - 4,39 м; от точки 14 перпендикулярно тыльной меже до точки 15, расположенной на расстоянии 1,5 м от здания лит «С» - 12,47 м; от точки 15 параллельно дому литер «С» на расстоянии 1,50 м от него до точки 16 - 1,79 м; от точки 16 вдоль ограждения навеса дома литер «С» до точки 10 - 12,46 ч: 01 точки 10 до точки 11, расположенной на расстоянии 1 м от жилого дома литер «Д» - 8,55 ч: от точки 11 под углом 45 градусов до жилого дома литер «Д» (точки 12) - 1,42 м; от точки 12 через жилой дом литер «Д» и далее до левой межи (точки 13) - 5, 86 м; от точки 13 вдоль левой межи до точки 2 - 4,30 м.; прекратить право общей долевой собственности Ефановой Л.В. и Уваровой И.Д. на жилой дом литер «Д» с кадастровым номером 61-61-01/359/2006-478 и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081724:29, расположенные по адресу: <...>; взыскать с Уваровой И.Д. в мою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 590 рублей 44 копеек.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

    Представитель ответчицы в суде иск не признала, просила отказать, представила письменные возражения по существу спора.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п.7 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из материалов дела следует, что Ефанова Л.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из: Жилого дома, площадью 50,5 кв.м. Литер Д, Летней кухни, площадью 21,2 кв.м. Литер Б, Сарай, площадью 8,8 кв.м. Литер К, с кадастровым номером: 61-61-01 359/2006-478, расположенное по адресу: <...>. Уварова И.Д. является собственником ? доли спорного домовладения, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081724:29, общей площадью 493 кв.м., 1/2 доля которого принадлежит Ефановой Л.В. на праве общей долевой собственности, ? доля принадлежит Уваровой И.Д., что подтверждается выпиской ЕГРН.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически между сособственниками сложился порядок пользования домовладением.

Согласно экспертного заключения № от ... г. ООО «Полиэксперт» разработан вариант раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с идеальными долями собственников и сложившегося порядка пользования.

Предлагается выделить Ефановой Л.В. часть жилого дома лит Д, состоящую из следующих помещений: жилая комната №, площадью 14,2 кв.м., туалет № площадью 2.5    кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м., что соответствует ее доли в праве собственности на дом.

Уваровой И.Д. выделить часть жилого дома лит Д, состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,4 кв.м.. кухни № площадью 8,5 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м.

Доли Ефановой Л.В. и Уваровой И.Д. в выделяемых каждому из них помещений, составляют одну целую.

Также экспертами разработаны два варианта раздела земельного участка с КН 61:44:0081724:29 в соответствии с идеальными долями собственников.

В результате раздела земельного участка с КН 61:44:0081724:29 по адресу <...> доли собственников в выделяемых им частях участка составят по одной целой доли.

Суд исходит из необоснованности и недоказанности Ефановой Л.В. исковых требований.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что жилой дом лит Д, расположенный по адресу <...> является жилым домом блокированной застройки, поскольку согласно технической документации и экспертного исследования ООО «Полиэксперт» усматривается, что жилой дом лит Д – это одноэтажное строение в плане многоугольной формы, фактической площадью застройки по наружным граням стен 68,8 кв.м. Наружные стены дома планковые, обложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе. Стены являются несущими конструкциями, воспринимающими горизонтальные и вертикальные нагрузки. Жилой дом обеспечен централизованным электроснабжением, холодным водоснабжением, газоснабжением. Отопление и горячее водоснабжение-автономное. Канализация-автономная. Жилой дом состоит из 3 –х жилых комнат, туалета, кухни, коридора, совмещенного санузла. Также установлено, что истица пользуется частью жилого дома: жилая комната №, площадью 14,2 кв.м., туалет № площадью 2.5    кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м., Уварова И.Д. пользуется частью жилого дома: жилая комната № площадью 11,5 кв.м., жилая комната № площадью 6,4 кв.м.. кухня № площадью 8,5 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Ссылка представителя истца на положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому, по его мнению, раздел жилого дома и выделение его доли в натуре не требует обязательного раздела земельного участка основан на неверном толковании норм права исходя из следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

По мнению суда, предлагаемый вариант раздела земельного участка между сособственниками не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку для обеспечения доступа к части земельного участка, выделяемой истице разработана возможность установления сервитута для прохода шириной 1 м через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081724:56, расположенного по адресу: <...> принадлежащего Ефановой Л.В. на праве собственности, с учетом уже имеющейся калитки между соседними участками.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом к ответчику требований у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Заявленные истцом требования основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в иске Ефановой Л.В. отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023░.