Решение по делу № 7У-7577/2020 [77-1018/2020] от 28.04.2020

                                                                                       Дело № 77 – 1018/2020

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            суда кассационной инстанции

г. Кемерово                                                                                3 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я.,

судей Волковой Е.Ю., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.,

с участием прокурора Чупиной А.В.,

адвоката Юферова А.А.,

осужденного Козлова А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Козлова А.В. на приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2019 года.

Приговором мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года

КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

          В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 декабря 2017 года, от 14 февраля 2019 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 26 декабря 2017 года, от 14 февраля 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

        Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного Козлова А.В., адвоката Юферова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Чупину А.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить в части наказания и вида исправительного учреждения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено 25 мая 2019 года в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, а также необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; указывает, что нуждается в высокоспециализированной хирургической помощи, что невозможно в условиях ЛИУ – 10. По мнению автора жалобы, суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что привело к его чрезмерной суровости. Просит снизить размер назначенного наказания и заменить для отбытия наказания режим исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

            Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений на них, приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            По данному делу такие нарушения допущены.

                 Выводы суда о виновности Козлова А.В. в инкриминированном преступлении основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниях самого осужденного в судебном заседании, полностью признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниях потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым познакомился с мужчиной по прозвищу «Монгол» в ходе распития спиртных напитков, последний попросил у него сотовый телефон позвонить, он передал ему телефон, «Монгол» вернул телефон через некоторое время, на просьбу дать телефон второй раз чтобы позвонить, он снова передал ему телефон, но «Монгол» положил телефон во внутренний карман своей куртки, объяснив это тем, что ждет входящего звонка, обещал вернуть, однако ушел и не вернул телефон; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; письменных доказательствах, таких как протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, протокол явки с повинной Козлова А.В., протокол осмотра предметов (документов), протокол обыска (выемки), протокол предъявления лица для опознания, иных доказательствах.

                 Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они носят последовательный характер, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, о наличии причин для оговора осужденного судом не установлено.

                 Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Козлова А.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки их не имеется.

         Вместе с тем постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания осужденному Козлову А.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Однако при этом выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должны быть мотивированы в приговоре, а сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка на этот факт при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

         Суд в приговоре не привел мотивов, по которым признал установленный факт опьянения Козлова А.В. в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

         При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению с исключением отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                 Учитывая, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в числе прочих, учтена явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

                  Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. При этом суд обоснованно исходил из того, что преступление и вновь корыстной направленности было совершено Козловым А.В. через непродолжительное время после вынесения приговоров в течение назначенного испытательного срока. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

                 Что касается вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбытия наказания, то и в этой части приговор подлежит изменению.

                 Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

                 Однако суд первой инстанции не мотивировал в приговоре свое решение о назначении Козлову А.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, не обсуждал вопрос об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на общий, а указал только, что отбывание наказания подсудимому стоит определить в исправительной колонии общего режима, где будет осуществляться надлежащий контроль за его поведением и состоянием здоровья. При таких обстоятельствах считать приговор законным и обоснованным нельзя, он подлежит изменению и в части вида исправительного учреждения.

                 Поскольку судом апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора по аналогичным доводам апелляционных жалоб осужденного, адвоката указанные выше нарушения закона оставлены без внимания, подлежит изменению и апелляционное постановление.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

         приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2019 года в отношении Козлова Александра Витальевича изменить:

         - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»;

        - применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Козлову А.В. наказание до 7 месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 26 декабря 2017 года и от 14 февраля 2019 года назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

         Отбывание наказания назначить Козлову А.В. в колонии-поселении.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

    Председательствующий                                                                В.Я. Павлюк

    Судьи                                                                                               Е.В. Волкова

                                                                                                              Е.Ю. Колчанов