Решение от 17.02.2014 по делу № 1-127/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-127/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Бушуеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимого Киселева А.С.,

защитника – адвоката Хамзаевой Л.А., представившего удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Киселев А.С., 25 октября 2013 года примерно в 01 час 00 мин. находясь на лестничном пролете между 10 и 11 этажами <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежащему на полу П. Воспользовавшись тем, что последний спит, рукой достал из правого кармана джинсовых брюк, одетых на П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10995 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств на счету, не представляющей для потерпевшего никакой материальной ценности. Затем Киселев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25995 рублей.

Подсудимый Киселев А.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Киселева А.С. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Киселев А.С. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Киселев А.С. достоверно знал о принадлежности телефона и денег другому человеку, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Он взял их из кармана брюк, которые были одеты на потерпевшем, т.е. из одежды, находившейся при нем. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения. При этом у Киселева А.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Киселев А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Киселев А.С. <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата изъята> Киселев А.С. <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, как и оснований сомневаться во вменяемости Киселева А.С.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, наличие иждивенцев, в том числе <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Киселева А.С., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Киселева А.С., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Киселева А.С., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ IMEI ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░░░░ ░.░.