Решение по делу № 12-5/2024 от 08.02.2024

                                                                                                               Дело № 12-5/2024

41RS0006-01-2024-000098-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края                                                                   15 февраля 2024 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Ким В.В.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя Тоннэ Екатерины Мейнувьевны – Маркирьева Виктора Юрьевича на определение заместителя прокурора Быстринского района Ермолайчика А.А. от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица фио3,

установил:

Определением заместителя прокурора Быстринского района Ермолайчиком А.А. от 27 декабря 2023 года по итогам проверки сведений, содержащихся в заявлении Тоннэ Е.М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица врио начальника отдела образования и социальной защиты администрации Быстринского муниципального района фио3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Тоннэ Е.М. – Маркирьев В.Ю. действующий по доверенности от 30 марта 2023 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Тоннэ Е.М. и её представитель Маркирьев В.Ю. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заместитель прокурора Быстринского района Ермолайчик А.А. извещён надлежащим образом, в суд не прибыл, в представленных возражениях полагал жалобу необоснованной.

Врио начальника отдела образования и социальной защиты администрации Быстринского муниципального района фио3 в суд не прибыла, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Ким В.В. в судебном заседании считала необходимым оставить жалобу без рассмотрения, поскольку она подписана неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Несмотря на то, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника или представителя в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям ч. 2, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 № 91-О и Верховный суд Российской Федерации в Решении от 15.11.2018 № 78-ААД18-2.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение заместителя прокурора Быстринского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 подписана и подана в Мильковский районный суд Камчатского края Маркирьевым В.Ю.

Из содержания копии доверенности, приложенной к жалобе, следует, что она выдана 30.03.2023 Тоннэ Е.М. своему представителю Маркирьеву В.Ю. сроком на 5 лет. Объём полномочий, которым Маркирьев наделён указанной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Маркирьев В.Ю. в качестве представителя потерпевшего к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен не был.

Таким образом, представленные материалы не содержат документов, подтверждающих полномочие Маркирьева В.Ю. от имени Тоннэ Е.М. подписать и подать от своего имени жалобу на процессуальное решение по делу об административном правонарушении.

Кроме того приложенная к жалобе ксерокопия доверенности не заверенная надлежащим образом не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица на подачу жалобы, поскольку доверенность должна быть представлена в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии.

Изложенное позволяет сделать вывод, что жалоба подана лицом, не уполномоченным на её подачу. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба на определение заместителя прокурора Быстринского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу представителя заявителя Тоннэ Е.М. – Маркирьева Виктора Юрьевича на определение заместителя прокурора Быстринского района Ермолайчика А.А. от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица врио начальника отдела образования и социальной защиты администрации Быстринского муниципального района фио3 – оставить без рассмотрения и возвратить Маркирьеву В.Ю.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                                                                             Д.В. Беляев